Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-10190/14 по делу N А66-4954/2014

18 ноября 2014 г.

Дело N А66-4954/2014

Судья

Соколова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ИНН 6952000012, на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А66-4954/2014 с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

установил:

Индивидуальный предприниматель Блохин Лев Львович, ОГРНИП 304690129600167, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), от 23.01.2014 N 43 и 29.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими единообразия в толковании Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Инспекции не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ, а доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Инспекции применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Соколова