Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2014 г. N Ф07-8522/14 по делу N А13-6448/2013

21 ноября 2014 г.

Дело N А13-6448/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от Федеральной налоговой службы Почекиной О.С. (доверенность от 24.06.2014),

рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2014 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-6448/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая Вохтога", место нахождения: 162042, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, хутор Глубокое, д. 66, ОГРН 1073529000160, ИНН 3509008720 (далее - Кооператив), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Решением от 28.02.2014 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобков В.В.

Бобков В.В. 18.03.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Кооператива 538 943 руб. 63 коп., в том числе 161 100 руб. вознаграждения временного управляющего, 6837 руб. 63 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и 371 106 руб. процентов за процедуру наблюдения.

Определением суда от 16.05.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 определение от 16.05.2014 проверено в апелляционном порядке в части взыскания процентов за процедуру наблюдения и оставлено в силе. В остальной части определение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе Федеральной налоговая служба (далее - ФНС) просит отменить определение от 16.05.2014 и постановление апелляционного суда от 28.08.2014 в части взыскания с Кооператива процентов за проведение процедуры наблюдения.

Податель жалобы считает, что размер вознаграждения должен быть рассчитан исходя из балансовой стоимости имущества по данным бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2013 года, а не за 2012 год, так как процедура наблюдения введена в сентябре 2013 года.

В отзыве на кассационную жалобу Бобков В.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС доводы жалобы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 N 60 (далее - Постановление N 60), размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2012), предшествующую дате введения процедуры наблюдения, составляет 110 553 000 руб.

Поскольку баланс должника на установленную отчетную дату имеется, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы ФНС о необходимости снижения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, суды обоснованно исходили из того, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Не доказано уполномоченным органом и наличие у должника бухгалтерской отчетности на более позднюю дату.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А13-6448/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев