Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-9110/14 по делу N А66-8875/2013

25 ноября 2014 г.

Дело N А66-8875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛТНТ-Групп" Ярош М.В. (доверенность от 01.03.2013), от Лузина А.В. представителя Ярош М.В. (доверенность от 31.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТНТ-Групп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2014 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А66-8875/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТНТ-Групп", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН 1086952012058, ИНН 6950083133 (далее - ООО "ЛТНТ-Групп"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство), о признании недействительным в силу ничтожности договора от 17.12.2009 N 372-з/09 аренды земельного участка как не соответствующего статьям 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом изменения оснований иска); применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка по передаточному акту Министерству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Электронные технологии", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН 1026900556671, ИНН 6904008653 (далее - ООО "Электронные технологии"); общество с ограниченной ответственностью "Рент-Сервис", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН 1076952019418, ИНН 6950064596 (далее - ООО "Рент-Сервис"); общество с ограниченной ответственностью "Триал", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН 1056900010485, ИНН 6901069721; открытое акционерное общество "Тверской полиэфир", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН 1026900508843, ИНН 6903035816 (далее - ОАО "Тверской полиэфир").

Определением от 17.12.2013 принят частичный отказ истца от иска; прекращено производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Немов Дмитрий Борисович, Трофимов Трофим Васильевич, Трофимов Антон Васильевич, Лузин Александр Валерьевич.

Решением от 01.04.2014 в иске отказано, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 данное решение оставлено без изменения.

ООО "ЛТНТ-Групп" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, договор аренды противоречит пунктам 1, 3, 5, 7 статьи 36, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участок мог быть передан в аренду только на основании совместного обращения всех собственников находящихся на нем объектов, отсутствуют доказательства того, что земельный участок, являющийся предметом аренды, такой площади и в таких границах необходим для эксплуатации находящихся на нем объектов; суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания того факта, в какой части земельный участок превышает установленные пределы; суды неправильно применили исковую давность, поскольку настоящее требование предъявлено Обществом в защиту прав от нарушений, не связанных с лишением владения.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что действующим законодательством не исключается возможность заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора; земельный участок площадью 32 636 кв. м предоставлен в аренду предыдущим собственникам недвижимости на основании их заявления; оснований для применения к заявленному требованию статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, начало течения срока исковой давности определено судами правильно.

В судебном заседании представитель Общества, одновременно представляющий и интересы Лузина А.В., поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и граждане Немов Дмитрий Борисович, Трофимов Трофим Васильевич, Трофимов Антон Васильевич, Лузин Александр Валерьевич (арендаторы) заключили договор от 17.12.2009 N 372-з/09 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 32 636 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200011:0129, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, для использования под производственные здания (холодильно-компрессорную станцию, здание распределительного устройства (РП-16), машинный зал N 1) сроком по 16.12.2058.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на участке находятся следующие объекты недвижимости: здание распределительного устройства (РП-16), две холодильно-компрессорные станции, нежилое здание машинного зала N 1.

Согласно пункту 7.3 договор заключен с условием согласия ОАО "Тверской полиэфир" и перечисленных граждан на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке.

На момент заключения договора аренды Лузин А.В., Немов Д.Б., Трофимов А.В. и Трофимов Т.В. являлись собственниками здания машинного зала N 1 общей площадью 1922,3 кв. м с долями в праве в размере 3/10, 3/10, 1/5 и 1/5 соответственно.

Приложениями к договору являются расчеты арендной платы, в соответствии с которыми определен размер арендной платы для каждого арендатора пропорционально его доле в праве собственности на здание исходя из площади земельного участка, необходимой для использования здания, 20 038,5 кв. м.

С 26.07.2011 собственником здания машинного зала N 1 общей площадью 1922,3 кв. м является истец.

При обследовании земельного участка в процессе проведения кадастровых работ (акт обследования от 17.04.2011) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:129, помимо перечисленных в пункте 1.3 договора аренды зданий, принадлежащих ООО "ЛТНТ-Групп" (здание машинного зала N 1) и ОАО "Тверской полиэфир", имеются также нежилое строение машинного зала N 3 общей площадью 1690,2 кв. м, находящееся в собственности ООО "Рент-Сервис", и склад каустика общей площадью 1802,6 кв. м, собственником которого является ООО "Электронные технологии", а также градирня для обслуживания машинно-компрессорного отделения N 3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2012 по делу N А66-18875/2011 по иску ООО "ЛТНТ-Групп" признаны недействительными являющиеся приложениями к договору аренды расчеты арендной платы за земельный участок общей площадью 20 038,5 кв. м ввиду нарушения принципа пропорциональности при расчете соотношения площади принадлежащего арендатору объекта недвижимости к площади всей находящейся на земельном участке недвижимости.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 29.10.2012 по делу N А66-6330/2012 по заявлению ООО "ЛТНТ-Групп" признан незаконным отказ Министерства принять решение о формировании и выкупе земельного участка площадью 5331 кв. м, необходимого для эксплуатации нежилого здания машинного зала N 1; на Министерство возложена обязанность принять решение о формировании земельного участка и его приватизации, направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемого участка.

В рамках настоящего дела ООО "ЛТНТ-Групп", считая, что договор аренды от 17.12.2009 N 372-з/09 заключен с нарушением положений пунктов 1, 3, 5, 7 статьи 36, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным как ничтожной сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора и подлежащей применению к настоящему спору в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды, проанализировав обстоятельства спора, установленные по результатам всестороннего и полного исследования доказательств, условия договора аренды от 17.12.2009 N 372-з/09, положения статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и общих норм гражданского законодательства о заключении договора, пришли к правильному выводу, что отсутствие совместного обращения всех собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не влечет недействительность договора аренды этого участка, заключенного с отдельными собственниками с указанием на множественность лиц на стороне арендатора и предусматривающего возможность вступления в него иных собственников объектов недвижимости, расположенных на едином земельном участке.

Довод истца о значительном превышении площади предоставленного в аренду земельного участка размеров участка, который необходим для использования принадлежащего арендатору объекта недвижимости, также правомерно не принят судами в качестве обоснования недействительности договора. Как установлено судами, оспариваемый договор аренды заключен с гражданами - предыдущими собственниками здания машинного зала N 1 на основании их заявления от 15.04.2009 (том 2, лист 79) о предоставлении в аренду всего земельного участка площадью 32 636 кв. м. Размер обязательства каждого из сособственников определен в приложениях к договору исходя из доли каждого арендатора в праве общей долевой собственности на здание, а также соотношения площадей земельного участка, занимаемых находящимися на участке объектами. Наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не учтенных при заключении договора, влияет на размер обязательства каждого арендатора. Однако права ООО "ЛТНТ-Групп", которые могли быть нарушены в связи с таким несоответствием, восстановлены в результате удовлетворения в рамках дела N А66-18875/2011 его иска о признании недействительными расчетов арендной платы, являющихся приложениями к договору. При этом в решении по названному делу суд указал на отсутствие в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительными (ничтожными) прочих условий договора.

Таким образом, установление при расчете арендной платы (в приложении к договору) площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащего ООО "ЛТНТ-Групп" здания, без учета всех объектов недвижимости, находящихся на участке, в отсутствие данных о площади, необходимой для эксплуатации всех других объектов, само по себе не может служить основанием ничтожности в целом договора, предметом которого является весь земельный участок.

Возражения подателя жалобы со ссылкой на статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно применения судами исковой давности также несостоятельны. В данном случае истцом предъявлено требование о признании сделки недействительной, срок исковой давности по которому в силу пункта 1 статьи 181 упомянутого Кодекса составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки. В содержащемся в статье 208 Кодекса перечне требований, на которые исковая давность не распространяется, требование о признании сделки недействительной не поименовано; закон, устанавливающий, что на данное требование исковая давность не распространяется, отсутствует; оснований для квалификации заявленного требования как направленного на устранение не соединенных с лишением владения нарушений права собственника не имеется. Общество в связи с переходом к нему права собственности на здание заменило арендатора в договоре аренды от 17.12.2009 N 372-з/09, что согласно статье 201 Кодекса не влияет на течение срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, вывод судов о предъявлении настоящего иска с пропуском срока исковой давности не противоречит нормам гражданского законодательства и обстоятельствам спора.

При таком положении суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и отказали в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А66-8875/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТНТ-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин