Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-8298/14 по делу N А56-74941/2013

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-74941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью ТраДо" Карасева А.И., от федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" Сагировой М.М. (доверенность от 02.06.2014),

рассмотрев 25.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-74941/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 108; ОГРН 1057810378944, ИНН 7841315139 (далее - ООО "ПТК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТраДо", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тамбмсова,, Н, 31; ул. Днепропетровская, д. 8, оф. 2-11; ОГРН 1127847107596, ИНН 7842470289 (далее - ООО "ТраДо"), о взыскании 2 412 000 руб. долга по договору от 03.09.2012 N 0190/12-зак на оказание услуг по организации автотранспортного обеспечения пассажирских перевозок и 83 465 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 01.12.2013.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский Инженерно-технический центр Минобороны России" (далее - Центр).

Решением суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2014, исковые требования ООО "ПТК" удовлетворены в полном объеме.

На данные судебные акты подана кассационная жалоба федеральным государственным унитарным предприятием "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" - организацией, поменявшей свое прежнее наименование - федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский Инженерно-технический центр Минобороны России" (выписка из ЕГРЮЛ о переименовании от 02.06.2014 N 8964820 УД).

В кассационной жалобе Центр просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "ПТК" в удовлетворении иска.

Податель жалобы, считает, что истец не представил доказательств, подтверждающие объем, количество и состав услуг, равно как и не доказал факт надлежащего оказания таких услуг.

Третье лицо указывает, что положениями вышеуказанного договора (пункты 2.2., 2.3., 2.4., 2.6., 4.1.4., 4.1.6.) предусмотрен перечень документов, являющихся основанием для оказания и предъявления к оплате услуг (заявка на оказание услуг, счет на оплату, счет-фактура, акт об оказании услуг, заверенная копия путевого листа). Однако, первичные документы, подтверждающие оказание услуг, в материалах дела отсутствуют, и судами не исследовались.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 ООО "ПТК" (перевозчик) и ООО "ТраДо" (заказчик) заключили договор N 0190/12-зак на оказание услуг по организации автотранспортного обеспечения пассажирских перевозок, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по организации пассажирских перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации (государственного заказчика) в соответствии с государственным контрактом.

Доверенностью от 30.12.2012 N 168-ТД/13, выданной сроком ее действия до 31.12.2013), Центр (доверитель) в целях исполнения государственного контракта от 30.12.2010 N 65 на оказание услуг по автотранспортному обеспечению и организации перевозок в воинских формированиях Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных в военных гарнизонах на территориях военных округов, в соответствии с предметом которого на доверителя возлагаются обязательства по осуществлению организации перевозок в воинских формированиях и военных гарнизонах, уполномочил ООО "ПТК" (поверенного) осуществлять грузовые и пассажирские перевозки для обеспечения потребности воинских частей и гарнизонов Министерства Обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта от 30.12.2010 N 65.

Порядок перевозки, сдачи и приемки услуг согласован ООО "ПТК" и ООО "ТраДо" в разделе 2 договора от 03.09.2012 N 0190/12-зак.

В пунктах 3.1. 3.2, 3.3 спорного договора стороны установили, что стоимость услуг по организации пассажирских перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации определяется согласно протоколу тарифов, указанному в приложении N 4 к договору. В случае приемки и оплаты услуг государственным заказчиком, оказанных по договору, ООО "ТраДо" через 30 дней с момента сдачи документов ООО "ПТК" производит оплату услуг за месяц.

Как указывает ООО "ПТК", оно во исполнение условий договора от 03.09.2012 N 0190/12-зак в период с 11.04.2013 по 31.05.2013 оказало ООО "ТраДо" услуги, которые последним оплачены частично.

В адрес заказчика перевозчик направил претензию от 10.09.2013 N 766 с требованием о погашении задолженности за вышеназванные услуги в сумме 2 412 000 руб. Оставление этой претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ПТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, применив нормы статей 309, 310, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали правомерными притязания истца на взыскание соответчика суммы долга в сумме, установленной судом первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых Центром судебных актов.

Из содержания заключенного между сторонами спора договора от 03.09.2012 N 0190/12-зак видно, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дали оценку имеющимся в деле доказательствам и установили факт оказания истцом ответчику услуг, о которых идет речь в вышеназванном договоре.

В основе установленного факта лежит подписанный сторонами спора акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2013 года по договору от 03.09.2012 N 0190/12-зак, которым ООО "ТраДо" признало факт наличия задолженности за оказанные услуги в пользу ООО "ПТК" по состоянию на 30.06.2013 в сумме 2 412 000 руб.

Кроме того, во исполнение определения суда первой инстанции от 19.02.2014 стороны провели сверку расчетов за период с 01.01.2012 по 20.02.2014 по договору от 03.09.2012 N 0190/12-зак от 03.09.2012.

В результате проведенной сверки ответчик также признал факт наличия задолженности в пользу истца по состоянию на 20.02.2014 в сумме 2 412 000 руб. Соответствующий акт об этом со стороны ООО "ТраДо" подписан генеральным директором, на акте имеется печать заказчика.

В силу принципа состязательности, закрепленного законодателем в статье 65 АПК РФ, Центр не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца об оказанных ответчику услугах в рамках заключенного между ООО "ПТК" и ООО "ТраДо" договора.

В равной мере требования истца о взыскании с ответчика 83 465 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период 01.07.2013 по 01.12.2013, также обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций и ими удовлетворены.

Доводы, изложенные Центром в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таком положении кассационная жалоба Центра не подлежит удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А56-74941/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев