Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-8812/14 по делу N А56-41823/2013

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-41823/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Фрахт" Кожевникова В.В. (доверенность от 30.10.2014) и Резникова А.Б. (доверенность от 30.10.2014),

рассмотрев 19.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Фрахт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-41823/2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М. и Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Фрахт", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 50, литера "Н", ОГРН 1037811063850, ИНН 7805172446 (далее - ООО "Интер-Фрахт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магия Вкуса", место нахождения: 119121, Москва, Ружейный переулок, дом 6, строение 1, офис 27, ОГРН 1077760163524, ИНН 7727625960 (далее - ООО "Магия Вкуса"), о взыскании 60 000 руб. 50 коп. основного долга.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2013 (судья Дудина О.Ю.) исковые требования ООО "Интер-Фрахт" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2014 указанное решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе податель ссылается на несоответствие выводов апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить названное постановление от 21.07.2014 и оставить в силе решение от 27.11.2014.

ООО "Интер-Фрахт" считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств оказания истцом дополнительных услуг ответчику на сумму 60 000 руб. 50 коп.

Податель жалобы полагает, что апелляционная инстанция не оценила то обстоятельство, что между сторонами велась электронная переписка, которая подтверждает наличие у ООО "Магия Вкуса" долга перед ООО "Интер-Фрахт" в заявленном истцом размере. По мнению истца, суд также не учел при рассмотрении дела подписанный сторонами акт сверки расчетов за первый квартал 2013 года.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 19.11.2014 от ООО "Магия Вкуса" поступило в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, в указанном ходатайстве содержится просьба оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Интер-Фрахт" поддержали доводы, приведенные в жалобе.

ООО "Магия Вкуса" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 ООО "Магия Вкуса" (клиент) и ООО "Интер-Фрахт" (экспедитор) заключили договор N 01/12-12 на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязался по поручению и за вознаграждение клиента организовать выполнение комплекса экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением, страхованием (в случае, если это предусмотрено в поручении) грузов в пользу выгодоприобретателя, указанного клиентом.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора условия перевозки, перечень и стоимость оказываемых услуг, срок исполнения, порядок оплаты согласовываются сторонами в поручениях и в иных приложениях к Договору, являющихся его обязательной и неотъемлемой частью.

На основании пункта 1.3 Договора услуги считаются оказанными экспедитором с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В разделе 3 Договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому клиент обязуется производить оплату стоимости услуг, предоставляемых экспедитором по ставкам, согласованным в приложениях к Договору, в течение пяти банковских дней, в безналичном порядке, на расчетный счет экспедитора с момента выставления им счета, если иное не предусмотрено приложениями к Договору. Передача счетов клиенту производится экспедитором по факсу или по электронной почте - с обязательной досылкой оригиналов почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении или курьерской службой. Моментом оплаты согласована дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 3.1). Все дополнительные (непредвиденные) расходы оплачиваются клиентом в срок не позднее пяти банковских дней с момента получения им соответствующего счета экспедитора (пункт 3.2). Порядок и срок расчетов могут быть изменены по согласованию сторон в приложениях к Договору (пункт 3.6). По факту оказания услуг экспедитор составляет акт об их оказании и направляет клиенту. При наличии возражений по акту об оказании услуг клиент должен письменно сообщить о них экспедитору в течение десяти календарных дней со дня получения данного акта. В противном случае акт об оказании услуг считается принятым (пункт 3.7).

В подпункте 2.1.6 названного Договора стороны установили, что при изменении себестоимости услуг или в случае возникновения дополнительных (непредвиденных) расходов экспедитор обязуется письменно уведомить клиента по факсу или электронной почтой в срок не позднее 48-ми часов с момента, когда экспедитору стало известно о необходимости таких расходов, с указанием их стоимости и обоснованности применения.

В приложении от 19.12.2012 N 1-12 к Договору стороны согласовали транспортировку контейнера "20dv" по маршруту "FOM Лаем Чабан - Котка - Финско-Российская граница (Ваалимаа - Торфяновка) - Санкт-Петербург, Белоостров (таможенный пост) - Москва, 105-й км МКАД (склад получателя)" (далее - контейнер N 1). Стоимость указанной транспортировки стороны установили в размере 5900 долларов США (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления).

В приложении от 01.03.2013 N 1-03 к Договору стороны согласовали транспортировку контейнера "20dv" по маршруту "FOM Лаем Чабан - Котка - Финско-Российская граница (Ваалимаа - Торфяновка) - Санкт-Петербург, Белоостров (таможенный пост) - Москва, Автозаводская улица, дом 23 (склад получателя)" (далее - контейнер N 2). Стоимость данной транспортировки стороны установили в размере 5720 долларов США (в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления).

Полагая, что долг ООО "Магия Вкуса" по оплате клиентом согласованных сторонами услуг экспедитора по Договору составляет перед ООО "Интер-Фрахт" 60 000 руб. 50 коп., экспедитор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 309, 310 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решением от 27.11.2013 удовлетворил исковые требования в полном объеме

Апелляционный суд отменил указанное решение в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 15.05.2014 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 21.07.2014 апелляционный суд отказал в удовлетворении иска ООО "Интер-Фрахт".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела имеются оригиналы подписанных сторонами актов оказанных услуг: от 26.03.2013 N 172 на сумму 208 794 руб. 38 коп. и от 21.05.2013 N 301 на сумму 178 783 руб. 75 коп.

Экспедитор выставил клиенту к оплате указанные в актах суммы по счетам от 25.03.2013 N 165 и от 30.04.2013 N 263 соответственно.

ООО "Магия Вкуса" оплатило ООО "Интер-Фрахт" оказанные экспедитором услуги со ссылкой на вышеупомянутый счет от 25.03.2013 N 165 платежными поручениями от 27.03.2013 N 84 на сумму 208 794 руб. 38 коп.; а также от 23.04.2013 N 122 на сумму 30 000 руб. и от 25.04.2013 N 124 на сумму 30 000 руб.

На основании другого выставленного экспедитором счета (от 30.04.2013 N 263) ООО "Магия Вкуса" оплатило услуги ООО "Интер-Фрахт" на общую сумму 178 783 руб. 75 коп., что подтверждают платежные поручения от 30.05.2013 N 79 на сумму 90 642 руб. 11 коп., а также от 24.06.2013 N 91 на сумму 28 141 руб. 64 коп.

Отдельный счет, выставленный экспедитором за простой контейнера N 1, на сумму 19 754 руб. 97 коп. тоже был полностью оплачен клиентом.

ООО "Интер-Фрахт" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подало уточненное исковое заявление, в котором указало, что в процессе перевозки контейнера N 1 экспедитором было выявлено, что цена его услуг (208 794 руб. 38 коп.) посчитана неверно, в результате чего правильная сумма (268 794 руб. 38 коп.) была согласована с клиентом. В акте оказанных услуг от 26.03.2013 N 172 и в счете на оплату от 25.03.2013 N 165 экспедитор исправил сумму на 268 794 руб. 38 коп., а в приложении от 19.12.2012 N 1-12 - на сумму 8710 долларов США, после чего данные документы 27.03.2014 были отправлены на электронный адрес ООО "Магия Вкуса".

В материалы дела представлен оригинал подписанного обеими сторонами приложения от 19.12.2012 N 1-12 к Договору - с согласованной стоимостью перевозки контейнера N 1 в размере 5900 долларов США.

В то же время согласованное сторонами приложение от 19.12.2012 N 1-12 к Договору на сумму 8710 долларов США в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

В ответе от 03.07.2013 на претензию экспедитора от 20.06.2013 ООО "Магия Вкуса" указало, что клиент считает неприемлемой позицию ООО "Интер-Фрахт", основанную на том, что все оригиналы документов подписаны ошибочно, в связи с чем просило экспедитора обосновать разницу в стоимости экспедиторских услуг по организации перевозки контейнера N 1 и контейнера N 2.

Доказательства соблюдения со стороны ООО "Интер-Фрахт" условия подпункта 2.1.6 Договора, а именно письменного уведомления клиента по факсу или электронной почтой в срок не позднее 48-ми часов с момента, когда экспедитору стало известно о необходимости несения дополнительных расходов, с указанием их стоимости и обоснованности применения, истец в материалы дела не представил.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правильно указал, что экспедитор не обосновал и документально не подтвердил заявленное им в одностороннем порядке увеличение тарифа на организацию перевозки контейнера N 1, в связи с чем суд обоснованно отклонил довод ООО "Интер-Фрахт" о подтверждении факта оказания истцом дополнительных услуг ответчику одним только актом сверки расчетов за первый квартал 2013 года.

Довод подателя жалобы о том, что между сторонами велась электронная переписка, которая подтверждает наличие долга у ООО "Магия Вкуса" перед ООО "Интер-Фрахт" именно в указанном размере, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный, поскольку Договор не содержит согласования между клиентом и экспедитором электронных адресов, которое позволило бы достоверно установить, что представленные спорные документы исходили от сторон по Договору. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования спорных дополнительных услуг лицами, уполномоченными сторонами Договора.

В связи с вышеизложенным кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела апелляционный суд надлежаще исследовал материалы и обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования экспедитора удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела апелляционным судом нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены постановления от 21.07.2014 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Интер-Фрахт" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-41823/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Фрахт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов