Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2014 г. N Ф07-9247/14 по делу N А56-72063/2013

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-72063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" Грубовой А.В. (доверенность от 15.01.2014), от федерального государственного бюджетного учреждения "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации Викулова А.В. (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев 25.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-72063/2013,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации, место нахождения: 117342, город Москва, улица Обручева, дом 42, ОГРН 1027700443319, ИНН 7728021954 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 11, литера Ш, ОГРН 1027802515432, ИНН 7811077889 (далее - ООО "ГЕОИЗОЛ"), и обществу с ограниченной ответственностью "Восточная высота", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 14, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1127847043169, ИНН 7802776312 (далее - ООО "Восточная высота"), о взыскании солидарно или в соответствующих долях в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 1 199 890 руб. убытков и 3 300 руб. в счет возмещения судебных издержек по составлению отчета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, с ООО "ГЕОИЗОЛ" в пользу Учреждения взыскано 1 199 890 руб. в счет возмещения ущерба, 3 300 руб. расходов по составлению отчета, в иске к ООО "Восточная высота" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГЕОИЗОЛ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на отсутствие причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступившими вредными последствиями у истца. Также податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Учреждения.

Отзыв на кассационную жалобу Учреждением не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ГЕОИЗОЛ" поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Восточная высота" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ГЕОИЗОЛ" выступало в качестве подрядчика, выполняющего комплекс строительно-монтажных работ при строительстве объекта "Строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр". Строительство Центрального и Северного участков Западного скоростного диаметра (участок от транспортной развязки на Кононерском острове до транспортной развязки на пересечении с автодорогой У-18 "Скандинавия").

При производстве ООО "ГЕОИЗОЛ" работ у дома 7 по улице Планерная в Приморском районе Санкт-Петербурга 06.12.2012 автобус Хундай Юниверс, государственный номер С 746 ОО 77 (далее - автобус), принадлежащий Учреждению, под управлением водителя Молчанова А.В., совершил наезд на автолестницу, государственный номер О 411 УХ 98, принадлежащей ООО "Восточная высота", водителем которой являлся Путров А.К.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ООО "ГЕОИЗОЛ" являлось арендатором автолестницы.

Согласно справкам от 06.12.2012 в результате ДТП получил телесные повреждения Эргашев Г.И., производивший в момент столкновения работы, находясь в люльке автолестницы; в свою очередь автобус получил повреждение крыши, кондиционера, защитного колпака, а также указано на возможные иные скрытые повреждения; автолестница имеет повреждение выдвижной стрелы и поворотного механизма.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2012 78 АК N 763806 Пыжов А.В., являющийся начальником участка Строительного управления-6 ООО "ГЕОИЗОЛ", привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Учреждением произведен восстановительный ремонт автобуса стоимостью 1 199 890 руб., что подтверждается представленным заказом-нарядом от 11.06.2013 N 1079 и платежными поручениями об оплате ремонта.

Учреждение, полагая, что ООО "ГЕОИЗОЛ" и ООО "Восточная высота" обязаны возместить причиненный ущерб, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований за счет ООО "ГЕОИЗОЛ" и удовлетворили иск в этой части, а в иске к ООО "Восточная высота" отказали, указав, что на момент ДТП арендатором автолестницы являлось ООО "ГЕОИЗОЛ", а потому ООО "Восточная высота" является ненадлежащим ответчиком.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Представленными в материалы настоящего дела вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что ООО "ГЕОИЗОЛ" не обеспечило безопасность дорожного движения при осуществлении работ, когда произошло ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса, а также его выполнение подтверждается представленными заказом-нарядом и платежными поручениями о его оплате Учреждением.

В таком случае следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили наличие причинно-следственную связь между поведением ООО "ГЕОИЗОЛ", выразившимся в необеспечении безопасности дорожного движения, и наступившими убытками Учреждения. Суды обосновано удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере, поскольку Учреждение доказало размер расходов, понесенных для восстановления поврежденного имущества.

Доводы ООО "ГЕОИЗОЛ" о неправомерном отказе суда в назначении экспертизы (для определения стоимости восстановительного ремонта автобуса) являются необоснованными. Проведение экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае при наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, и при отсутствии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство ООО "ГОИЗОЛ" о назначении экспертизы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

В силу изложенного кассационная инстанция ООО "ГЕОИЗОЛ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А56-72063/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев