Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-9157/14 по делу N А56-50446/2013

25 ноября 2014 г.

Дело N А56-50446/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

при участии от закрытого акционерного общества "ИФК "Четвертое измерение" Купцова В.Ю. (протокол от 17.08.2012 N 70), Хазовой И.Н. (доверенность от 14.04.2014 б/н) и Вагановой Е.В. (доверенность от 10.01.2014 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербурга Кузьминой Е.М. (доверенность от 24.11.2014 б/н), Поповой А.В. (доверенность от 10.10.2014 б/н) и Назаровой Е.Ю. (доверенность от 10.10.2014 б/н),

рассмотрев 25.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИФК "Четвертое измерение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-50446/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИФК "Четвертое измерение", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027804909241, ИНН 7801105343 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 55/57, ОГРН 1047843000490 ИНН 7825467825 (далее - Инспекция), от 17.06.2013 N 23 о доначислении 64 444 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 1305 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 12 862 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.04.2014 и постановление от 04.08.2014 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного разбирательства им учтены основания, по которым он оспаривает решение Инспекции. В частности, Общество считает обоснованным по праву составленный налоговым органом расчет пропорции, однако полагает, что Инспекция неправомерно не учла, что имеющиеся у заявителя документы позволяют определить как сумму налога, подлежащую вычету, так и сумму налога, относящеюся к операциям, не подлежащим налогообложению.

В судебном заседании представители Общества поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители налогового органа просили судебные акты оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.01.2013 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2011 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 65 019 руб., а налоговые вычеты составили 150 895 руб., к возмещению из бюджета предъявлено 85 876 руб. налога.

В разделе 7 декларации налогоплательщиком по коду 1010243 (подпункт 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ) отражены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), на сумму 94 416 547 руб. и указана сумма НДС, уплаченная по приобретенным товарам (работ, услугам), не подлежащая вычету, в размере 0 руб.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку полученной декларации, по результатам которой составил акт от 07.05.2013 N 495, и с учетом возражений Общества принял решение от 17.06.2013 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 26 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В соответствии решением Инспекции от 17.06.2013 N 23 Обществу доначислено 64 444 руб. НДС и начислено 1305 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 12 862 руб. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 29.07.2013 N 16-13/28561 оставило без изменения решение налогового органа.

Посчитав решение Инспекции от 17.06.2013 N 23 незаконными, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг, основными видами деятельности которого являются дилерская, брокерская, депозитарная деятельность, а также деятельность по доверительному управлению.

В проверенном периоде Общество осуществляло операции как подлежащие, так и не подлежащие обложению НДС на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

По данным Общества (бухгалтерская справка) в IV квартале 2012 года доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, поэтому Общество предъявило к вычету всю сумму НДС по счетам-фактурам контрагентов. При расчете расходов Обществом учтены аренда помещений, услуги связи, материальные расходы и программное обеспечение, информационные и консультационные услуги, заработная плата работников, страховые взносы.

Основанием к доначислению спорной суммы НДС, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о нарушении заявителем установленных пунктом 4 статьи 170 НК РФ требований для реализации права на применение вычетов, выразившемся в том, что Общество при составлении расчета доли расходов по операциям, освобожденным от обложения НДС, не учитывало цену приобретения реализуемых ценных бумаг, прямые расходы, связанные с реализацией и обращением ценных бумаг. Кроме того, в расчете, как указал налоговый орган, должна быть учтена часть общехозяйственных расходов, относящихся к данным операциям.

Согласно составленному Инспекцией расчету доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, в IV квартале 2012 года составила более 5 процентов, в связи с чем суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), необходимо было распределять в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Инспекция в оспариваемом решении указала, что исходя из общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за IV квартал 2012 года, доля облагаемых НДС операций составляет 0,38 процента, а доля освобожденных от налогообложения этим налогом операций - 99,62 процента. По данным проверки с учетом общей суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам) сумма налога, подлежащая вычету, составляет 575 руб., а НДС, подлежащий учету в стоимости товаров (работ, услуг), - 150 320 руб.

В кассационной жалобе Общество утверждает о незаконности вывода Инспекции о завышении на 150 320 руб. налоговых вычетов вследствие того, что в данном случае сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, составляет 38 782 руб., а сумма НДС, предъявленная продавцами товаров (работ, услуг), используемым для операций, облагаемых налогом, - 112 113 руб.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых НДС не исчисляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль.

Таким образом, в зависимости от характера использования приобретенных товаров (работ, услуг), то есть для совершения операций, подлежащих обложению НДС, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения), налогоплательщик предъявляет суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг) к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения налогом на добавленную стоимость операции, учитывают суммы предъявленного налога на добавленную стоимость в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость и освобожденных от обложения названным налогом (пункт 4 статьи 170 НК РФ).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абзац пятый пункта 4 статьи 170 НК РФ).

В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абзацы седьмой и восьмой пункта 4 статьи 170 НК РФ).

Как правильно указали суды, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с этим налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога. Фактическое ведение раздельного учета операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А56-45809/2013, исследовав и оценив представленные Обществом в настоящее дело документы, суды установили, что заявитель фактически не вел в IV квартале 2012 года соответствующий раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Представленные Обществом в подтверждение ведения раздельного учета составленные им журналы учета полученных счетов-фактур с указанием "НДС к распределению", "НДС облагаемые операции" и "НДС необлагаемые операции", а также выставленные контрагентами счета-фактуры были предметом рассмотрения и оценки судов и не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Нарушений судами обеих инстанций правил статьи 71 АПК РФ кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку в данном деле учет налогоплательщика не позволяет выяснить его расходы на приобретение конкретных товаров (работ, услуг), используемых в последующем в облагаемых или в необлагаемых НДС операциях, то есть невозможно достоверно установить, какая именно часть приобретенных товаров (работ, услуг) будет использоваться в облагаемых или в необлагаемых НДС операциях, то отнесение предъявленных поставщикам сумм НДС к соответствующим операциям, указанным в абзацах 2 и 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ, невозможно.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правильно отметили, что осуществляемые Обществом операции подпадают под правило абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Довод заявителя о том, что требование о ведении раздельного учета и необходимости пропорционального распределения НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ и услуг), относится только к тем товарам (работам, услугам), которые одновременно используются как для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, так и для осуществления операции, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), не принимается кассационной инстанцией как основанный на неправильном толковании налогоплательщиком пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Заявитель считает, что из названной нормы не вытекает обязанность ведения раздельного учета исключительно в отношении тех осуществляемых операций, которые изначально подлежат обложению НДС. Отсутствие такого раздельного учета, по мнению подателя жалобы, даже при наличии иных операций, которые одновременно облагаются и не облагаются НДС, не влияет на учет первых, поскольку осуществляется на основании счетов-фактур и ни в каком ином учете не нуждаются, что именно и имело место в спорном случае. В виду чего Инспекция, как полагает заявитель, неправомерно учла в пропорции к распределяемому НДС всю сумме входного НДС. Однако кассационной инстанцией не принимается названный довод Общества, поскольку указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абзац пятый пункта 4 статьи 170 НК РФ).

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Доводы подателя жалобы относительно немотивированности отклонения судами ссылок Общества на абзац 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ, а также нарушения судом апелляционной инстанции требований статьи 67 АПК РФ противоречат содержанию обжалуемых судебных актов.

Аргументы подателя жалобы, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не принимаются судом кассационной инстанций, поскольку неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Иные доводы Общества, связанные с поданной уточненной декларацией по спорному эпизоду и решение налогового органа по ней, не относятся к предмету спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А56-50446/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИФК "Четвертое измерение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева