Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2014 г. N Ф07-2703/13 по делу N А56-8626/2012

27 ноября 2014 г.

Дело N А56-8626/2012

Судья

Бычкова Е. Н.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" 129090, Москва, Троицкая ул., д.17, корп.1, ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-8626/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-8626/2012.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" (далее - Общество), определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Общества Бубнову Дмитрию Владимировичу, а также иным лицам, в том числе и кредиторам Общества, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционным судом заявления закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о включении его требования в размере 450 847 583,29 руб. в реестр требований кредиторов Общества.

Определением от 22.07.2014 апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Не согласившись с указанным судебным актом открытое акционерное общество "Банк Москвы" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на него.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.10.2014 по настоящему делу определение апелляционного суда от 22.07.2014 отменено, в принятии обеспечительных мер

отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Банком подана кассационная жалоба на судебный акт, законность и обоснованность которого уже проверена в кассационном порядке.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если суд кассационной инстанции отменил все ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю, поскольку предмет обжалования отсутствует.

Следовательно, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства.

Поданная Банком кассационная жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А56-8626/2012 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

22

листах.

Судья

Е. Н. Бычкова