Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-2505/13 по делу N А56-26608/2012

25 ноября 2014 г.

Дело N А56-26608/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от Шпанской А.А. и автономной некоммерческой организации культуры "Продюсерский центр "ОДЕОН" Бакешина С.А. (доверенности от 25.02.2014 и от 11.06.2014), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Радио Классика Россия" Чеснокова Ю.В. - Шахбиевой Л.О. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Радио Классика Россия" Чеснокова Юрия Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-26608/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N 56-26608/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Радио Классика Россия", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Московская Б., д. 8/2, литера А, ОГРН 1057811343776 (далее - Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.10.2012.

Автономная некоммерческая организация культуры "Продюсерский центр "ОДЕОН" (далее - Организация) 27.11.2012 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) задолженности в сумме 1 550 000 руб. неосновательного обогащения в связи с отказом от договора об оказании услуг.

Определением от 30.01.2013 рассмотрение заявления Организации назначено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 25.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Определением от 07.04.2014 в удовлетворении заявления Организации отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 определение от 07.04.2014 отменено, требование Организации признано обоснованным и включено Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Чесноков Ю.В. просит отменить постановление от 23.06.2014, указывая, что отказ от исполнения договора от 08.04.2011 был подписан со стороны Организации ненадлежащим лицом, а обязательство должника по возврату уплаченной ему суммы могло возникнуть только после отказа должника от исполнения указанного договора, последовавшего 03.03.2014.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержала доводы жалобы, пояснив, что факт получения от Организации 1 550 000 руб. не оспаривается.

Представитель Организации и Шпанской А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 23.06.2014 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между должником (исполнителем) и Организацией (заказчиком) 08.04.2011 заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по организации и проведению мероприятий Международного фестиваля искусств им. Исаака Шварца в соответствии с программами концентров, предложенными исполнителем и утвержденной заказчиком. Срок проведения мероприятий - июнь - июль 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Организация платежными поручениями от 04.07.2011 N 26 на сумму 600 000 руб. и от 06.07.2011 N 27 на сумму 950 000 руб. произвела предоплату (всего 1 550 000 руб.)

Ссылаясь на то, что фактически договор не исполнялся, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в Реестр требования в сумме 1 550 000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что отсутствуют доказательств того, что спорные денежные средства были фактически списаны в соответствии с указанными платежными поручениями.

Суд также указал, что у исполнительного директора Организации Разуваева П.В. отсутствовали полномочия на подписание отказа от 02.04.2012 от исполнения договора от 08.04.2011.

Апелляционный суд установил у исполнительного директора Организации Разуваева П.В. наличие таких полномочий и принял во внимание, что сторонами по договору 02.04.2012 подписан акт сверки задолженности, в котором подтвержден факт перечисления должнику 1 550 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом того, что доказательств исполнения обязательств по договору от 08.04.2011 и несения расходов в связи с таким исполнением (статья 782 ГК РФ) должник не представил и на данные обстоятельства не ссылался, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обосновано удовлетворил заявление Организации.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления от 23.06.2014, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А56-26608/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Радио Классика Россия" Чеснокова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец