Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2014 г. N Ф07-200/14 по делу N А56-17641/2014

28 ноября 2014 г.

Дело N А56-17641/2014

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аллея академика Лихачева", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Болотная ул., д. 14, ОГРН 1107847260400, ИНН 7802722074, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А56-17641/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Аллея академика Лихачева" (далее - ТСЖ) о взыскании 332 673 руб. 82 коп. задолженности по договору от 01.10.2010 N Б-14-10-10 за период с мая 2012 года по 01.04.2013 и 30 554 руб. 32 коп. пеней за период с 11.04.2013 по 14.03.2014.

ТСЖ подало встречный иск о взыскании с Общества 536 025 руб. убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным жилым домом.

Решением от 01.07.2014 в иске отказано.

Общество обжаловало решение от 01.07.2014 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2014 апелляционная жалоба Общества была оставлена без движения до 15.10.2014 в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

ТСЖ, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 20.10.2014. Податель жалобы указал на то, что апелляционная жалоба была подана с нарушением положений статьи 260 АПК РФ, которые Обществом не были устранены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 261 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ТСЖ на определение о принятии апелляционной жалобы к производству подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.11.2014 N 246.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Дмитриев