Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2014 г. N Ф07-7844/14 по делу N А21-9765/2013

28 ноября 2014 г.

Дело N А21-9765/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Влантранс" директора Сакалаускаса К.П. по выписке из ЕГРЮЛ, Брискина П.Ю. (доверенность от 18.02.2013), Шпеко А.А. (доверенность от 18.02.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области Кардас Е.В. (доверенность от 06.06.2014 N 01-160/19), Володько Ю.В. (доверенность от 19.05.201 N 01-160/19),

рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влантранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А21-9765/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Влантранс", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Железнодорожный пер., д. 3, ОГРН 1033910500018, ИНН 3913006255 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., д. 1, ОГРН 1043917999993, ИНН3917007852, (далее - Инспекция), от 08.08.2013 N 3300 и 106.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит решение от 12.02.2014 и постановление от 16.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов об оказании им услуг по возврату порожних полуприцепов. Как указывает Общество, подача порожних полуприцепов под загрузку и перевозка грузов осуществлялись в рамках единого технологического цикла с целью оказания услуг по международной перевозке грузов, выручка от которой подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы и дополнительных письменных пояснений, поданных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет коммерческие международные перевозки грузов автомобильным транспортом. Заказчиками автомобильных перевозок являются компания UАВ "VLANTANA" по договору от 02.01.2008 N 6 и общество с ограниченной ответственностью "Биг Дачмен" (далее - ООО "Биг Дачмен") по договору от 01.03.2009 N 010309.

Общество 21.01.2013 представило в Инспекцию декларацию по НДС за IV квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета предъявило 17 374 042 руб.

В данной декларации налогоплательщик заявил о применении ставки 0 процентов; размер налоговой базы по операциям по ставке 0 процентов составил 80 379 707 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 2 581 769 руб. 67 коп. НДС, приходящегося на топливо, относящегося к возврату порожних транспортных средств заказчику. Также Инспекция изменила ставку НДС с 0 процентов на 18 процентов в отношении выручки в сумме 11 936 386 руб.

Вывод Инспекции обоснован тем, что услуга по возврату заказчику порожнего транспортного средства не может быть отнесена к услуге международной перевозки товара, поскольку оказывается после завершения перевозки. Как полагает Инспекция, перевозка груза, а также возврат транспортного средства - полуприцепа на территорию заказчика не являются неотъемлемыми частями единого перевозочного процесса. Поскольку реализация услуг по международной перевозке грузов подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, а услуги по возврату порожних полуприцепов - налогообложению по ставке 18 процентов, Инспекция установила стоимость услуг, относящуюся к возврату порожних полуприцепов, облагаемую по ставке 18 процентов.

По результатам камеральной проверки налоговый орган составил акт от 08.05.2013 N 30901 и принял решения от 08.08.2013 N 3300 и 106.

Решением Инспекции от 08.08.2013 N 3300 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ; признаны обоснованными применение ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 68 443 320 руб. и налоговые вычеты в сумме 14 792 273 руб.; в отношении выручки на сумму 11 936 386 руб. признаны обоснованными применение ставки НДС 18 процентов и налоговые вычеты в сумме 2 581 769 руб.

Решением от 08.08.2013 N 106 Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 2 148 550 руб. НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решением от 30.09.2013 N СИ-06-13/13746 оставило решения налогового органа без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции от 08.08.2013 N 3300 и 106 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды посчитали, что поскольку реализация услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожних полуприцепов, не подлежит обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов, то Инспекция правомерно определила долю выручки, относящуюся на услуги по возврату порожних полуприцепов, и исчислила сумму НДС по нему по ставке 18 процентов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров.

В целях статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Приведенные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают режим обложения услуг по перевозке НДС по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения товаров с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что возврат транспортного средства, на котором осуществлена международная перевозка, в силу статьи 164 НК РФ не относится к международной перевозке, которая определяется исключительно движением товара, а не транспортных средств. Суды посчитали, что порожние транспортные средства не являются товаром и их возврат не признается реализацией в смысле, придаваемом статьей 38 НК РФ, следовательно, услуги по возврату транспортных средств являются самостоятельным видом услуг, отличающимся от услуг по перевозке экспортируемых услуг, и не подлежат обложению по ставке 0 процентов.

Кассационная инстанция считает данные выводы судов ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), и лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ действие данного подпункта распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

В данном случае Общество (перевозчик) в соответствии с договором на оказание транспортных услуг по международным автомобильным перевозкам грузов от 02.01.2008 N 6, заключенным с компанией UAB "VLANTANA", Литва (заказчик), и договором на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении от 01.03.2009 N 010309, заключенным с ООО "Биг Дачмен" (заказчик), в IV квартале 2012 года оказывало услуги по международной автомобильной перевозке грузов по маршрутам Клайпеда (Литва) - Москва (Россия); Москва (Россия) - Клайпеда (Литва); Москва (Россия) - Риги (Литва); Клайпеда (Литва) - Актау (Казахстан); Клайпеда (Литва) - Глубокое (Республика Беларусь); Клайпеда (Литва) - Киев (Украина); Клайпеда (Литва) - Глубокое (Республика Беларусь); Клайпеда (Литва) - Киев (Украина); Клайпеда (Литва) - Калуга (Россия); Клайпеда (Литва) - Ижевск (Россия); Клайпеда (Литва) - Санкт-Петербург (Россия).

Общество осуществляло указанные перевозки на основании заявок заказчиков собственным автотранспортом и применяло в отношении выручки, полученной от оказания услуг по международной перевозке, налоговую ставку по НДС 0 процентов на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Общество при организации международной перевозки грузов оказало заказчикам услуги, без которых данная перевозка не могла быть осуществлена и которые подпадают под действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, применение которого разъяснено в пункте 18 Постановления N 33.

Договоры на оказание транспортных услуг от 02.01.2008 N 6 и на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении от 01.03.2009 N 010309 носят долгосрочный характер.

В соответствии с условиями данных договоров подача транспортных средств к месту погрузки является элементом комплекса перевозочных услуг, а не самостоятельным видом услуг. Возврат предоставленных ранее заказчиками вместе с грузом полуприцепов связан с необходимостью их повторной загрузки. Согласно договорам именно в этом и состоит смысл предпринимательской деятельности Общества по оказанию носящих непрерывный характер услуг перевозки в виде доставки грузов по назначению и возврату автотранспортных средств в целях последующей их загрузки иным товаром.

В данном случае Обществу не заказывались услуги по движению автомобилей без груза (холостой пробег). В состав цены оказанных услуг вошли все виды предусмотренных договором расходов по доставке товаров в рамках деятельности, результаты которой реализуются и потребляются в процессе ее осуществления. В цену услуги по перевозке включены как стоимость международной перевозки товаров, так и стоимость расходов на подачу (возврат) транспортных средств.

Вся выручка налогоплательщика в IV квартале 2012 года от реализации услуг заказчикам в сумме 80 379 707 руб. получена на основании договоров о международной перевозке грузов (отражена в декларации по НДС в качестве налоговой базы по ставке 0 процентов), что подтверждается международными транспортными накладными и не оспаривается Инспекцией.

Факт правомерного отнесения 17 374 042 руб. НДС к вычету подтвержден решениями Инспекции.

Таким образом, кассационная инстанция, оценив документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение ставки 0 процентов, в том числе договоры, считает обоснованным применение налогоплательщиком ставки 0 процентов, поскольку услуга по возврату полуприцепа для погрузки имеет адресный характер - осуществляется под конкретный груз и его перевозку по определенному маршруту.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А21-9765/2013 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области от 08.08.2013 N 3300 и 106.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., д. 1, ОГРН 1043917999993, ИНН3917007852, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Влантранс", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Железнодорожный пер., д. 3, ОГРН 1033910500018, ИНН 3913006255, 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова