Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф07-9196/14 по делу N А05-387/2014

02 декабря 2014 г.

Дело N А05-387/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 02.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куртяевский Источник" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А05-387/2014 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Куртяевский Источник", место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 42, ОГРН 1072901007761, ИНН 29011164706 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Логинова, дом 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее - Инспекция), от 16.08.2013 N 2.13-23-317/1609, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации за IV квартал 2010 года (номер корректировки 3).

Решением суда первой инстанции 13.05.2014 (судья Козьмина С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2014 решение от 13.05.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 08.08.2014 и оставить в силе решение от 13.05.2014.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно применены положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Как утверждает Общество, материалами дела подтверждает, что счет-фактура от 31.12.2009 N 76 и иные первичные документы получены от контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Родолит" (далее - ООО "Родолит"), соответственно, фактическая приемка работ осуществлена заявителем не ранее 12.01.2010, поэтому право на налоговый вычет возникло только в I квартале 2010 года. Таким образом, поддержанный судом апелляционной инстанции вывод Инспекции о пропуске налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 13.02.2013 по телекоммуникационным каналам связи представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2010 года (номер корректировки 2), в которой заявило к возмещению из бюджета 90 551 руб. налога. Впоследствии (13.03.2013) до окончания налоговым органом камеральной проверки этой декларации Общество вновь подало уточненную налоговую декларации за указанный период (номер корректировки 3), в которой сумма налога к возмещению уменьшена до 90 018 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекция составила акт от 27.06.2013 N 2.13-23-317/3299. По итогам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 16.08.2013 N 2.13-23-317/1609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 109 694 руб. и начислено 9835 руб. 02 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 21 938 руб. 80 коп. штрафа.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений статей 171, 172 и 173 НК РФ, выразившемся в неправомерном, за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, предъявлении к вычету в уточненной декларации за IV квартал 2010 года 199 712 руб. НДС. Как указала Инспекция, спорная сумма налога по счету-фактуре от 31.12.2009 N 76, выставленному ООО "Родолит" за строительство резервной скважины, включена в состав налоговых вычетов в уточненной декларации от 13.02.2013.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 09.10.2013 N 07-10/1/11443 отменило решение налогового органа в части доначисления 32 420 руб. НДС за IV квартал 2010 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о необоснованном отказе заявителю в праве на налоговый вычет 32 420 руб. налога, поскольку вычет заявлен в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Общество, считая решение Инспекции от 16.08.2013 N 2.13-23-317/1609 (с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа) незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что в момент получения от контрагента счета-фактуры от 31.12.2009 N 76 строящийся объект (скважина N 2) не отвечал признакам основного средства, соответственно, не мог использоваться. То обстоятельство, что работы по договору подряда были приняты Обществом 31.12.2009, не свидетельствует, что объект мог использоваться. Поскольку скважина принята заявителем к учету в качестве основного средства и введена в эксплуатацию в IV квартале 2010 года (08.11.2010), оснований для предъявления к вычету НДС в IV квартале 2009 года не имелось. На основании изложенного Общество полагало, что трехлетний срок для предъявления к вычету налога по счету-фактуре от 31.12.2009 N 76 истекает только 31.12.2013.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что условия для применения налогового вычета выполнены Обществом в январе 2010 года, когда получены от контрагента счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Поскольку трехлетний срок для предъявления к вычету спорной суммы налога, подлежащий исчислению после истечения налогового периода - I квартал 2010 года, истекал 01.04.2013, суд посчитал, что уточненную налоговую декларацию за IV квартал 2010 года от 13.03.2010 Общество представило до истечения установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Обществом нарушен пресекательный трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку право на налоговый вычет возникло у Общества в IV квартале 2009 года, спорные налоговые вычеты могли быть заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации, представленной не позднее 31.12.2012. Общество не представило доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствующих реализации им права на возмещение налога с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты, установленные статье 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что соответствующим налоговым периодом, в котором Обществу надлежало заявить право на налоговый вычет, является IV квартал 2009 года. В обоснование этого вывода Инспекция сослалась на то, что выполненные в период с 20.10.2009 по 31.12.2009 подрядной организацией работы приняты Обществом без замечаний 31.12.2009, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3; счет-фактура, на основании которых Общество претендует на налоговый вычет, выставлен ООО "Родолит" также 31.12.2009. Уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2012 года, содержащая соответствующую сумму налоговых вычетов, представлена Обществом в Инспекцию 13.02.2013, то есть за пределами трехлетнего срока НДС. С учетом этого, руководствуясь пунктом 2 статьи 173 НК РФ, Инспекция признала, что налоговый вычет по НДС заявлен Обществом по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на данный вычет.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество заключило с ООО "Родолит" договор подряда от 20.10.2009 N 10/19. По условиям этого договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству резервной скважины N К-2 на Куртяевском месторождении минеральных вод. Выполненные подрядчиком работы на сумму 1 096 690 руб. 43 коп. приняты Обществом по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2009 N 1 и 2, заявителю выставлен счет-фактура от 31.12.2009 N 76.

В отношении вычетов по НДС право налогоплательщика на них в силу статьей 171 и 172 НК РФ возникает при следующих условиях: предъявление суммы налога покупателю поставщиком товаров (работ, услуг), наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг).

Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг). Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Обществом в направленном в суд заявлении указало, что выполненные подрядчиком работы приняты заявителем 31.12.2009.

Принимая во внимание дату (31.12.2009) выставления счета-фактуры, а также составления актов формы КС-2 и справки формы КС-3, апелляционный суд сделал вывод о том, что Общество должно было заявить НДС к вычету в декларации за IV квартал 2009 года, то есть в тот налоговый период, когда счет-фактура выставлен контрагентом, а приобретенные подрядные работы подлежали принятию и фактически были приняты на учет.

Довод Общества о том, что период фактического получения Обществом от ООО "Родолит" счета-фактуры и первичных документов в рассматриваемом случае не совпадает с периодом их составления, поэтому налогоплательщик только в период получения счета-фактуры мог получить право на налоговый вычет сумм НДС, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в рассматриваемом случае в силу статьи 163 НК РФ квартала.

Как следует из материалов дела, счет-фактура от 31.12.2009 N 76, который зарегистрирован Обществом в книге покупок за IV квартал 2010 года, получен от подрядчика 12.01.2010. Указанный счет-фактура датирован 31.12.2009, то есть датой выставления его контрагентами является IV квартал 2009 года, следовательно, на момент формирования заявителем налоговых обязательств за I квартал 2010 года Общество имело счет-фактуру, выставленный контрагентом в этом налоговом периоде. Иначе говоря, все условия для предъявления к вычету указанной в счете-фактуре суммы НДС были соблюдены заявителем именно в IV квартале 2009 года, поскольку работы приняты от подрядчика, а счета-фактуры и первичные документы в момент формирования налоговой база за этот налоговый период были в наличии. Заявленные Обществом обстоятельства не освобождали заявителя от исполнения обязанности по отражению хозяйственной операции по договору подряду в бухгалтерском учете в IV квартале 2009 года.

Поскольку право на вычет возникло у Общества в IV квартале 2009 года, то налоговые вычеты по счету-фактуре от 31.12.2009 N 76 могли быть заявлены Обществом в налоговой декларации, представленной не позднее 31.12.2012.

Фактически налоговая декларация, в которой отражены эти налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана Обществом в налоговый орган 13.02.2013, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Уточненная налоговая декларация за IV квартал 2010 года (номер корректировки 3) представлена Обществом 13.03.2013.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В данном случае, как указал суд апелляционной инстанции, Обществом не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Выводы суда апелляционной инстанции не опровергнуты Обществом в кассационной жалобе, доводы которой не подтверждают неправильного применения судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам данного спора.

В материалах дела, как на это указала апелляционная инстанция, нет доказательства того, что у Общества объективно имелись непреодолимые препятствия для предъявления к вычету спорной суммы НДС в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 06.10.2014 N 316 государственную пошлину в сумме 2000 руб. вместо 1000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. на основании статьи 78 НК РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А05-387/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куртяевский Источник" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Куртяевский Источник", место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 42, ОГРН 1072901007761, ИНН 29011164706, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2014 N 316.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова