Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2014 г. N Ф07-8530/14 по делу N А26-585/2014

02 декабря 2014 г.

Дело N А26-585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" Исхакова М.Ю. (доверенность от 20.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2014 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.) по делу N А26-585/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 1А, ОГРН 1071001016503, ИНН 1001198700 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), от 18.11.2013 N 5923 "Об отмене постановления администрации Петрозаводского городского округа от 09.09.2013 N 4697".

Решением от 23.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, при первичном обращении с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка Общество представляло Администрации договор аренды от 06.10.2008 N 9242; в результате принятия оспариваемого постановления Администрации заявитель лишился возможности произвести реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания; несоответствие градостроительного плана договору аренды земельного участка не может служить основанием для отмены градостроительного плана; на момент обращения Общества с заявлением от 20.08.2013 договор аренды земельного участка не был прекращен, поскольку прекращение аренды зарегистрировано 14.10.2013; создание на спорном земельном участке многоэтажного жилого дома не противоречит Правилам землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 (с учетом последующих изменений) (далее - Правила землепользования и застройки).

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения от 21.12.2012 N RU 10301000-172/12 на ввод в эксплуатацию построенного физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения за Обществом 11.03.2013 зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 512,2 кв. м, а 22.10.2013 на основании разрешения от 15.07.2013 N RU 10301000-115/13 - на спортивно-оздоровительные сооружения общей площадью 2935,4 кв. м, 262,7 кв. м, 262,7 кв. м, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 10-АБ N 551041, 604761, 604762, 604763 соответственно.

Указанные объекты возведены на земельном участке, который был предоставлен Обществу в аренду под строительство на основании договора от 06.10.2008 N 9242.

Дополнительным соглашением от 27.09.2013 N 2807 Администрация и Общество расторгли указанный договор с 10.03.2013. Прекращение аренды зарегистрировано 14.10.2013.

Постановлением Администрации от 14.08.2013 N 4232 Обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет неделимый земельный участок общей площадью 28 997 кв. м с кадастровым номером 10:01:012 01 09:102 для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.

На основании данного постановления Администрация и Общество заключили договор от 09.09.2013 N 31014 аренды названного земельного участка для указанных в постановлении целей на срок с 14.08.2013 по 13.08.2062. Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.11.2013.

Общество обратилось в уполномоченную организацию с заявлением от 20.08.2013 о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции здания под многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

Постановлением Администрации от 09.09.2013 N 4697, принятым по результатам рассмотрения заявления Общества от 20.08.2013, утвержден градостроительный план земельного участка общей площадью 28 997 кв. м с кадастровым номером 10:01:012 01 09:102 для реконструкции нежилого здания N 8 по бульвару Интернационалистов под многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

Дополнительным соглашением от 18.10.2013 N 2820 к договору аренды от 09.09.2013 N 31014 изменено целевое назначение участка на "для реконструкции нежилого здания под многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения". Дополнительное соглашение зарегистрировано 13.12.2013.

Постановлением Администрации от 18.11.2013 N 5923 со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ отменено постановление от 09.09.2013 N 4697 об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Общество, считая, что действия Администрации по принятию постановления от 18.11.2013 N 5923 ничем не мотивированы, не основаны на законе и имеют произвольный характер, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В случае оспаривания в судебном порядке ненормативного акта, отменяющего ранее принятый тем же органом ненормативный акт, действительность оспариваемого акта зависит от того, может быть признан законным отмененный ненормативный акт.

Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае обращения физического или юридического лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Подготовка градостроительного плана в виде отдельного документа осуществляется применительно к существующим земельным участкам, когда не требуется изменять их ранее установленные границы.

По смыслу статей 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка - это публичный документ, в котором отображается информация о действующем градостроительном регламенте и иная информация о характеристиках участка, необходимая для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), для подготовки проектной документации.

Согласно пункту 9 статьи 1, статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В случае использования земельного участка на условиях аренды в договоре указывается назначение участка, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Одной из обязанностей арендатора по договору аренды согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок сначала был предоставлен Обществу по договору от 06.10.2008 N 9242 для строительства физкультурно-оздоровительного центра с бассейном и аквапарком, гостиницей и помещениями по обслуживанию населения. В связи завершением строительства Администрация и Общество дополнительным соглашением от 27.09.2013 N 2807 расторгли указанный договор и подписали договор от 09.09.2013 N 31014 аренды того же земельного участка для эксплуатации оконченного строительством физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения. При подписании названных договоров воля публичного собственника земельного участка была направлена на размещение на участке именно названного объекта, что соответствовало и градостроительной документации, а также документам кадастрового учета земельного участка.

Суды обоснованно посчитали, что целевое назначение земельного участка в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением Администрации от 09.09.2013 N 4697, противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок (договорам аренды) и сведениям государственного кадастрового учета, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка от 16.09.2008.

Кроме того, возможность изменения целевого использования земельного участка связана с установленным различным порядком предоставления земельных участков в зависимости от целей использования. Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду по общему правилу по результатам аукционов. Сведений о том, что спорный участок в данном случае был предоставлен Обществу в таком порядке, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого постановления закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на Правила землепользования и застройки не может быть принята во внимание, так как указанный в градостроительном плане вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Довод Общества о нарушении его права как собственника принадлежащего ему объекта на распоряжение этим объектом путем его реконструкции также несостоятелен, поскольку при осуществлении собственником недвижимости полномочий по пользованию и распоряжению этим имуществом не должны нарушаться права собственника земельного участка, на котором это недвижимое имущество расположено, а объект капитального строительства может быть реконструирован в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство на земельном участке может осуществляться с разрешения собственника участка и при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 264 Кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А26-585/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин