Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2014 г. N Ф07-534/14 по делу N А56-21621/2013

05 декабря 2014 г.

Дело N А56-21621/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Корабухиной Л. И., Пастуховой М. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Астром" Сторублевцева В. В. (доверенность от 02.04.2013 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные Конструкции" Сторублевцева В. В. (доверенность от 27.11.2014 б/н),

рассмотрев 04.12.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 в части отказа в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А56-21621/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астром" (далее - ООО "Астром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие") 5 151 680 руб. 59 коп., в том числе 5 027 256 руб. задолженности, 124 424 руб. 59 коп. процентов за период с 10.05.2012 по 10.08.2012.

Решением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, с ООО "Доверие" в пользу ООО "Астром" взыскано 1 087 587 руб. 59 коп. задолженности и 26 917 руб. 79 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 делу N А56-21621/2013 отменены в части отказа ООО "Астром" в удовлетворении требований, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 12.06.2014 в удовлетворении иска в части взыскания 3 939 668 руб. 41 коп. задолженности отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2014 решение суда от 12.06.2014 отменено. С ООО "Доверие" в пользу ООО "Астром" взыскано 3 939 668 руб. 41 коп. задолженности, 40 210 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

ООО "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А56-21621/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Доверие" заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 08.10.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отказано.

Определением от 02.12.2014 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Астром" на общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные Конструкции" (далее - ООО "Железобетонные Конструкции").

В своей жалобе ООО "Доверие" просит отменить определение суда кассационной инстанции от 30.10.2014 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Астром" и ООО "Железобетонные Конструкции" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Доверие", надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, ходатайство ООО "Доверие" о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 08.10.2014 мотивировано тем, что по другому судебному делу с ООО "Астром" в пользу ООО "Доверие" взыскано 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, выдан исполнительный лист. Данный лист предъявлен в кредитную организацию, однако был возвращен без исполнения ввиду отсутствия движения денежных средств на счете ООО "Астром" и приостановления обслуживания по его банковскому счету; также исполнительный лист 11.08.2014 был направлен в службу судебных приставов, однако взыскание еще не осуществлено. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствую о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта в случае отмены постановления апелляционного суда от 08.10.2014.

При оценке указанных доводов суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые сослалось ООО "Доверие", не подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления в случае его отмены, ООО "Доверие" не привело иных доводов и не представило достаточных доказательств, которые подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, а также не предоставило встречного обеспечения, указанного в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Таким образом, определение от 30.10.2014 в обжалуемой части принято законно и обоснованно, его следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу N А56-21621/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова