Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-9442/14 по делу N А44-3447/2014

10 декабря 2014 г.

Дело N А44-3447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" Чеченина А.С. (доверенность от 09.01.2014 N 4/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2014 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А44-3447/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (место нахождения: Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8, ИНН: 5321037717, ОГРН: 1025300780262; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области (место нахождения: г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 13/2, ИНН: 5321101666, ОГРН: 1055300905406; далее - Комитет) от 30.05.2014 N 2.

Решением от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и администрацией Крестецкого городского поселения (далее - Администрация) заключен договор от 21.01.2014 N 11/035-13-ТП-о об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - газорегуляторного пункта блочного типа.

Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора от 21.01.2014 N 11/035-13-ТП-о определен в соответствие с постановлением комитета от 29.12.2012 N 88 "Об установлении платы и ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" на 2013 год" в размере 10 958 руб. 81 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Между тем на момент заключения договора указанное постановление утратило силу в связи со вступлением в действие с 07.01.2014 постановления Комитета от 24.12.2013 N 78/1 "Об установлении платы и ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" на 2014". В соответствии с названным постановлением размер платы за технологическое присоединение составил 10 444 руб. 29 коп. (с учетом НДС), то есть в меньшем, чем это установлено договором от 21.01.2014 N11/035-13-ТП-о размере.

Комитет, ссылаясь на нарушения Обществом положений статей 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вынес предписание от 30.05.2014 N 2, которым обязал Общество в срок до 30.06.2014 произвести расчет платы за технологическое присоединение по договору от 21.01.2014 N11/035-13-ТП-о по ставкам, установленным постановлением N 78/1.

Полагая предписание от 30.05.2014 N 2 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств может устанавливаться, в том числе посредством установления размера платы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд правомерно исходил из того, что Комитет является исполнительным органом государственной власти Новгородской области, уполномоченным на проведение государственной политики Новгородской области в сфере государственного регулирования тарифов, цен, розничных цен, размера платы за услуги, предельных размеров оптовых надбавок и розничных надбавок, подлежащих государственному регулированию и регулирование которых отнесено к компетенции Комитета.

Пунктом 3.3.5 Положения о Комитете от 09.09.2013 N 161 предусмотрено, что Комитет устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину (л.д. 69,71).

Размер платы за технологическое присоединение постановлением N 78/1 установлен Комитетом в сумме 10 444 руб. 29 коп. (с учетом НДС), тогда как условиями договора от 21.01.2014 N 11/035-13-ТП-о размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Комитета N 88 и составил 10 958 руб.81 коп., в том числе НДС.

При этом на момент заключения договора от 21.01.2014 N 11/035-13-ТП-о уже действовало постановление Комитета N 78/1, которое и подлежало в данном случае применению при определении платы за технологическое присоединение.

Договор в силу статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Таким образом, суд, с учетом положений статьи 198 АПК РФ, по мнению кассационной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенное Комитетом предписание N 78/1.

Спорное предписание издано Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таком положении, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Общества и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А44-3447/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова