Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2014 г. N Ф07-9942/14 по делу N А13-14042/2013

10 декабря 2014 г.

Дело N А13-14042/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 08.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента", индивидуальных предпринимателей Сивкова Алексея Олеговича, Тарасовой Нины Вениаминовны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А13-14042/2013 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

Индивидуальные предприниматели Сивков Алексей Олегович, ОГРНИП 304352520900071, ИНН 352500625124, Тарасова Нина Вениаминовна, ОГРНИП 304352521000312, ИНН 352523357658, и общество с ограниченной ответственностью "Рента", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 38, кв. 116, ОГРН 1093525018168, ИНН 3525233160 (далее - Общество), обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д.10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0402009:56 и 35:24:0402009:66 в размере их рыночной стоимости.

Решением от 21.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 21.10.2014 администрации г. Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный Мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение от 21.01.2014, а поданная Администрацией жалоба оставлена без движения до 24.11.2014.

Индивидуальные предприниматели Сивков А.О., Тарасова Н.В. и Общество обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 21.10.2014 и прекратить производство по делу.

Податели жалобы считают, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, так как отсутствовали основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку 25.03.2014 Администрация получила кадастровый план территории (квартала), в котором имелись сведения об изменении кадастровой стоимости спорных участков на основании решения суда по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке, а кадастровая выписка получена в целях уточнения границ земельного участка под торговым центром "Мармелад".

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным этим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Податели жалобы оспаривают определение апелляционного суда от 21.10.2014, которым восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о его восстановлении не имелось.

Однако статьей 117 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений о восстановлении процессуальных сроков.

То обстоятельство, что оспариваемым определением жалоба Администрации оставлена без движения, а такое определение в силу части 1 статьи 263 АПК РФ может быть обжаловано, не является достаточным основанием для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку в указанной части это определение не оспаривается. Кроме того, апелляционная жалоба подана Администрацией, а не истцами по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено этим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако обжалуемое Обществом и предпринимателями Тарасовой Н.В. и Сивковым А.О. определение от 21.10.2014 не является судебным актом, принятым по существу этой апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рента", индивидуальных предпринимателей Сивкова Алексея Олеговича и Тарасовой Нины Вениаминовны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А13-14042/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина