Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2014 г. N Ф07-9090/14 по делу N А56-4414/2014

8 декабря 2014 г.

Дело N А56-4414/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" генерального директора Кирилловского Д.А. (решение единственного участника от 16.06.2011 N 6), Дячинина И.И. (доверенность от 12.08.2014 N 12/14),

рассмотрев 08.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-4414/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Альфа Страхование", место нахождения: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д.31, стр. Б, ОГРН 1027739431730 (далее - ОАО "Альфа Страхование"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехПром", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д.6, лит. Д, оф. 417, ОГРН 1089847029580, ИНН 7802420700 (далее - ООО "СтройТехПром"), о взыскании 10 718 162 руб. 85 коп. задолженности по агентским договорам от 14.07.2011 N 2-767811 и N 2-717511 ЗК.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СтройТехПром" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. По мнению ответчика, представленные истцом доказательства являются односторонними и не подтверждают наличие задолженности и ее размер, суды неверно распределили бремя доказывания. Также податель кассационной жалобы ссылается на то, что часть представленных в материалы дела доказательств в подтверждение факта передачи ему страховых документов сфальсифицирована.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "СтройТехПром" поддержали кассационную жалобу.

ОАО "Альфа Страхование" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Альфа Страхование" ( принципалом) и ООО "СтройТехПром" (агентом) заключено два агентских договора от 14.07.2011 N 2-767811 и N 2-717511ЗК (далее - агентские договоры). В соответствии с этими договорами агент обязался за вознаграждение заключать от имени принципала договоры страхования "Зеленая карта", ОСАГО и КАСКО и перечислять принципалу страховую премию за вычетом агентского вознаграждения.

Ссылаясь на то, что ответчиком в период действия договоров были заключены договоры страхования и получены страховые премии по полисам "Зеленая карта" - 10318 860 руб., ОСАГО - 2 499 678 руб. 09 коп., КАСКО - 281 034 руб., однако эти премии не перечислены принципалу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность по страховым премиям исчислена за вычетом приходящегося ответчику агентского вознаграждения.

Суды заявленный иск удовлетворили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Между сторонами заключены агентские договоры, по которым ответчик обязался заключать договоры страхования и перечислять истцу страховые премии.

Вместе с тем в материалах дела имеется представленный в апелляционную инстанцию расчет задолженности ответчика, составленный истцом, из которого следует иной размер задолженности, чем указано в исковом заявлении.

Расчет был составлен по предложению апелляционного суда провести сверку задолженности. Апелляционный суд этот расчет не исследовал, хотя он опровергает сумму задолженности, взысканную судом первой инстанции и подтвержденную судом апелляционной инстанции.

При таком положении принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика о фальсификации страховых документов, провести сверку расчетов и в зависимости от установленного разрешить спор, в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А56-4414/2014 отменить.Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева