Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2014 г. N Ф07-9731/14 по делу N А26-4316/2014

09 декабря 2014 г.

Дело N А26-4316/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Лосевой А.Ю. (доверенность от 30.12.2013 N 1.4-20/06),

рассмотрев 08.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2014 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Загараева Л.П., Горбачева о.в., Дмитриева И.А.) по делу N А26-4316/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), возвратить 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит вынесенные решение и постановление отменить, а заявление Общества оставить без рассмотрения. По мнению Инспекции, Обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество платежным поручением от 20.01.2011 N 423 уплатило 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, поданного в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2011 по делу N А26-1700/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное Обществом и закрытым акционерным обществом "Карелтеплоэнерго", производство по делу прекращено. Этим же определением суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возвратил Обществу государственную пошлину в размере 50 процентов, что составило 1000 руб.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением от 30.05.2014 N 131-04-27237 о возврате 1000 руб. государственной пошлины.

Решением от 06.06.2014 N 2019 налоговый орган отказал в возврате 1000 руб. со ссылкой на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины.

Полагая, что его право на возврат госпошлины нарушено, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что трехлетний срок на обращение в суд Обществом не пропущен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельств, которые судами могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В данном деле суды двух инстанций обоснованно учли, что право на возврат уплаченной в федеральный бюджет спорной суммы государственной пошлины возникло у Общества только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2011 по делу N А26-1700/2011. До принятия указанного судебного акта основания для возврата государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2011 N 423, отсутствовали.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 02.06.2014, на указанную дату не истек срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В настоящем деле надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило бы реализацию права Общества в административном (внесудебном) порядке, поскольку трехлетний срок для возврата налога во внесудебном порядке истек.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога разрешен применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ.

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворили требование Общества и обязали налоговый орган возвратить заявителю 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.01.2011 N 423.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А26-4316/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева