Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2014 г. N Ф07-9793/14 по делу N А56-13948/2014

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-13948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Нефедовой И.С. (доверенность от 26.12.2013), от закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" Тураевой Т.Э. (доверенность от 09.04.2014), от закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12" Фисенко М.А. (доверенность от 08.07.2014),

рассмотрев 08.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-13948/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, ОГРН 1027802745684, ИНН 7830000391 (далее - ЗАО "ДСК N 3"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росрееста), связанных с регистрацией права собственности закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Дрезденская ул., д. 16А, ИНН 7802341047 (далее - ЗАО "СУ N 12"), на квартиру N 202, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.79, корп. 3, и несвоевременной регистрацией обеспечительных мер в отношении этой квартиры, а также обязании Управления Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ЗАО "СУ N 12" на данную квартиру и внести запись о прекращении такого права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СУ N 12".

Решением от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ДСК N 3", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что регистрация права собственности ЗАО "СУ N 12" на квартиру N 202 осуществлена Управлением Росреестра в период действия обеспечительных мер, принятых определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2012 по делу N 2-5019/12 и постановлением того же суда от 22.08.2013 по делу N 3/6-471/13, что противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Также податель жалобы считает, что действие обеспечительных мер в отношении имущества не может быть поставлено в зависимость от существования права на такое имущество или внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП); на момент поступления в Управление Росреестра сведений об обеспечительных мерах жилой дом был введен в эксплуатацию, а квартира поставлена на кадастровый учет.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, ссылаясь на положения пункта 18 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, в соответствии с которым при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель ЗАО "ДСК N 3" поддержал доводы жалобы, а представители Управления Росреестра и ЗАО "СУ N 12" просили жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 11.01.2013, принятым старшим следователем следственного управления по Калининскому району Санкт-Петербурга Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, ЗАО "ДСК N 3" признано потерпевшим по уголовному делу N 519867, возбужденному в отношении неустановленного должностного лица из числа руководителей общества с ограниченной ответственностью "Ключ" (далее - ООО "Ключ") по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2013 по делу N 3/6-471/13 наложен арест, состоящий в запрете Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении квартир N 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79, корп. 3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу N А56-43479/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, признано право собственности ЗАО "СУ N 12" на квартиры N 160, 164, 168, 202, 205, 215, 221 по указанному выше адресу.

На основании этих судебных актов Управление Росреестра 17.12.2013 зарегистрировало право собственности ЗАО "СУ N 12" на спорную квартиру, а также внесло запись об аресте квартиры N 202.

ЗАО "ДСК N 3", ссылаясь на то, что регистрация права собственности ЗАО "СУ N 12" в период действия обеспечительных мер и несвоевременная регистрация ареста в отношении спорной квартиры не соответствуют Закону N 122-ФЗ, а также нарушают его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, установив, что действия Управления Росреестра по регистрации права собственности ЗАО "СУ N 12" соответствовали требованиям абзаца 6 пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ, а запись об ограничении права (аресте) внесена в ЕГРП одновременно с регистрацией права собственности первого правообладателя. Также суд указал, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов ЗАО "ДСК N 3".

Апелляционный суд с указанными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Пунктом 6 этой же статьи предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что поскольку при оспаривании права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на это имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Согласно пункту 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В пункте 56 Постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 этого Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N А56-43479/2012 в отношении ООО "Ключ" введена процедура наблюдения, а также применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ЗАО "СУ N 12" и ЗАО "ДСК N 3" в рамках дела о банкротстве ООО "Ключ" обратились с заявлениями о признании права собственности на квартиру N 202.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 по делу N А56-43479/2012 определение от 17.07.2013 и постановление апелляционного суда от 26.11.2013, на основании которых зарегистрировано право собственности ЗАО "СУ N 12" на спорную квартиру, отменены, дело передано на новое рассмотрение. Другим постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 по делу N А56-43479/2012 отмены определение суда первой инстанции от 18.07.2013 и постановление апелляционного суда от 31.12.2013, принятые по заявлению ЗАО "ДСК N 3" об обязании ООО "Ключ" передать в собственность ЗАО "ДСК N 3" квартиру N 202, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, в отношении квартиры N 202 имеется спор о праве, поэтому судами правомерно отказано в удовлетворении требований ЗАО "ДСК N 3" о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности ЗАО "СУ N 12" на эту квартиру и обязании зарегистрировать прекращение этого права.

Ссылка подателя жалобы на то, что регистрация права собственности осуществлена Управлением Росреестра в период действия обеспечительных мер, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае действия Управления Росреестра, связанные с регистрацией права, не могут оспариваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 данного Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении). Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Поскольку до момента регистрации права собственности ЗАО "СУ N 12" на квартиру N 202 права иных лиц на этот объект не регистрировались, суды обоснованно указали, что Управление Росреестра не нарушило сроки регистрации ареста, принятого постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2013 по делу N 3/6-471/13.

Исходя из указанных обстоятельств основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А56-13948/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина