Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2014 г. N Ф07-8927/14 по делу N А56-57964/2013

15 декабря 2014 г.

Дело N А56-57964/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственность "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Васильевой О.Е. (доверенность от 31.12.2013 N 32), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Новоселовой В.В. (доверенность от 27.11.2014 N 8-3/40),

рассмотрев 09.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-57964/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), о взыскании 81 478 руб. 95 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А (далее - ООО "Трансойл").

Решением от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2014, с Общества в пользу Компании взыскано 41 374 руб. 49 коп. убытков и 1654 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск отклонен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Компания в нарушение статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) не доказала размер убытков, представленный ею расчет от 30.06.2009 носит вероятностный характер и документально не обоснован (не указаны количество цистерн, их типы, количество слитого груза, нет показаний приборов учета тепла и электроэнергии). Кроме того, суды неправильно применили положения абзаца 9 пункта 13 договора от 02.03.2001 N 200/М и не учли, что в данном случае вагоны Обществу не принадлежали.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения, поддержал доводы отзыва.

ООО "Трансойл" о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, его представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов в части удовлетворения иска проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания и Общество (владелец) 02.03.2001 заключили договор N 200/М, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути при станции Кириши-Заводская Октябрьской железной дороги (далее - договор), по условиям которого Общество производит подачу вагонов на подъездной путь Компании, расстановку на места погрузки - выгрузки и уборку вагонов с подъездного пути.

В период действия договора Общество подало Компании под погрузку 21 неисправную цистерну, в том числе:

- в декабре 2011 - январе 2012 года вагоноцистерны N 53924395 и 57106585, осмотренные работниками ВЧДЭ-6 станции Кириши Октябрьской железной дороги и признанные годными под погрузку, однако, как установила Компания, вагоноцистерны были с просроченным деповским ремонтом, что подтверждается актами общей формы от 31.12.2011 N 4/1480 и от 02.01.2012 N 7/400;

- в международном сообщении в нарушение положений телеграммы Общества от 21.12.2012 N 21784 Компании по вине работников ПТО станции Кириши ВЧДЭ-6 под погрузку были поданы вагоноцистерны N 51100477, 50159607, 53977989, 51427664, 51476406, 50597061, 53917647, 51480036, 51691012, 53916177, что подтверждается актами общей формы, датированными январем - февралем 2013 года;

- 18.01.2013 по вине работников ПТО станции Кириши ВЧДЭ-6 ошибочно была подана под налив вагоноцистерна N 51326114, что подтверждено актом общей формы от 18.01.2013 N 4/58;

- 17.02.2012 и 21.04.2012 Компании под погрузку поданы вагоноцистерны N 51892651 и 57155848, у которых по окончании налива при коммерческом осмотре была обнаружена течь в паровую рубашку, что подтверждено актами общей формы N 4/177 и 4/405;

- 04.03.2012 и 05.03.2012 Компании под налив поданы вагоноцистерны N 50039452 и 54097753, содержимое которых было слито Компанией на основании телеграфного указания от 06.12.2011 N ЦВД-9/27 о запрете эксплуатации вагонов, что подтверждено актами общей формы N 4/250 и 4/251;

- в нарушение положений телеграммы Общества от 02.02.2012 N 1689 Компании под погрузку поданы вагоноцистерны N 50148980, 57462194, 51849222, 57519399, которые на момент подачи находились были исправны, однако впоследствии были забракованы на путях станции работниками ВЧДЭ-6 по 902 коду и оставлены без движения.

Поскольку указанные вагоноцистерны после налива в них нефтепродуктов не были приняты работниками ПТО станции Кириши ВЧДЭ-6 к перевозке как неисправные, Компания осуществила слив из них нефтепродуктов, что подтверждается актами формы ГУ-23 ВЦ.

Компания, посчитав, что вследствие подачи Обществом неисправных цистерн ей были причинены убытки, расчет которых был произведен с учетом вариативности затрат на слив нефтепродуктов из технически неисправных вагоноцистерн в зависимости от типа, 30.07.2013 обратилась к нему с требованием об их возмещении.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив на основании соответствующего заявления ответчика, что иск о взыскании убытков, причиненных истцу перекачкой из вагоноцистерн N 57106585, 53924395, 51892651, 50039452, 50148980, 54097753, 57462194, 51849222, 57519399 и 57155848 нефтепродуктов, подан с пропуском годичного срока исковой давности, отказал в удовлетворении иска в этой части. В отношении остальных вагоноцистерн, а именно N 51100477, 50159607, 53977989, 51427664, 51476406, 50597061, 53917647, 51480036, 51691012, 53916177, поданных в международном сообщении в нарушение положений телеграммы Общества от 21.12.2012 N 21784, и N 51326114, ошибочно поданной под налив, требования Компании признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, считает, что суды удовлетворили заявленные требования в части взыскания 41 374 руб. 49 коп. убытков, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 13 договора (с учетом редакции, правомерность которой признана апелляционной инстанцией в постановлении от 19.02.2002 по делу N А56-31620/2001) в случае появления течи из цистерны в пункте налива грузоотправитель должен немедленно принять меры, чтобы обеспечить сохранность груза, перекачав его в другую цистерну или емкость. Перекачка из цистерн железных дорог производится отправителем за счет дороги. При обнаружении течи из цистерны на путях станции отправления и невозможности перекачки груза средствами железной дороги неисправная цистерна возвращается грузоотправителю и груз перекачивается в его емкость или цистерну, предоставленную дорогой. Расходы, связанные с этими операциями, несет железная дорога.

Из имеющихся в материалах дела паспортов на вагоноцистерны N 51100477, 50159607, 53977989, 51427664, 51476406, 50597061, 53917647, 51480036, 51691012, 53916177 и 51326114 следует, что их арендатором является ООО "Трансойл". По условиям "Технологии взаимодействия ООО "Трансойл" и Общества по подаче - уборке вагонов на Промывочно - рециркулярную станцию ООО "Трансойл" на станции Кириши Окт.ж.д.", утвержденной 21.05.2010, под порожним подвижным составом ООО "Трансойл" понимаются вагоны, прибывшие на станцию Кириши по полным перевозочным документам, в которых в графе "грузополучатель" должно быть указано ООО "Трансойл", в том числе для погрузки грузоотправителем - Компанией. Прибывающие вагоны подлежат техническому и коммерческому осмотру бригадой в составе слесарей по ремонту подвижного состава (заправке клапанов) ООО "Трансойл "Кириши", приемосдатчиков станции Кириши и осмотрщиков нефтеналивных емкостей Общества. Обработка состава включает в числе прочего проверку котлов цистерн и отбор пригодных под налив без обработки, контроль технического состояния вагонов с целью выявления всех неисправностей, требующих отцепочного и безотцепочного ремонта.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие между ООО "Трансойл "Кириши", Обществом и Компанией договорных обязательств по принятию и отправке экспортного груза, в том числе по предварительному определению непосредственно ответчиком пригодности вагоноцистерн для его перевозки.

Из представленной в материалы дела телеграммы от 21.12.2012 N 21784 следует, что Обществу запрещено подготавливать и передавать под погрузку в международном сообщении вагоноцистерны, до истечения межремонтного норматива у которых остается менее 30 суток по календарному сроку или 10 тыс. км по пробегу.

В актах общей формы по каждой спорной вагоноцистерне зафиксировано, что вагоноцистерны N 51100477, 50159607, 53977989, 51427664, 51476406, 50597061, 53917647, 51480036, 51691012, 53916177 в международном сообщении были поданы под погрузку по вине работников ПТО станции Кириши ВЧДЭ-6 в нарушение положений телеграммы Общества от 21.12.2012 N 21784, а вагоноцистерна N 51326114 - ошибочно и также по вине работников названной ПТО. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что поданные вагоноцистерны были исправными и протечки возникли при иных обстоятельствах либо по вине истца или ООО "Трансойл Кириши", ответчик не представил. Более того, в дальнейшем Общество возвратило спорные цистерны как не соответствующие предъявляемым поставщиком условиям поставки продукции на экспорт.

При таком положении суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений и руководствуясь указанными положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, договора и принятого порядка взаимодействия по подаче - уборке вагонов, признал доказанным тот факт, что вследствие предоставления работниками Общества технически неисправных цистерн N 51100477, 50159607, 53977989, 51427664, 51476406, 50597061, 53917647, 51480036, 51691012, 53916177 и 51326114, потекших, когда они были поданы на эстакаду налива и при последующем их наливе, на путях станции Кириши после принятия Обществом груза к перевозке, истцом по вине ответчика понесены затраты на слив.

Суд посчитал подлежащим удовлетворению требование о возмещении 41 374 руб. 49 коп затрат, связанных с перекачкой нефтепродуктов в другие емкости, признав обоснованным расчет, представленный истцом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с таким выводом. Возражения ответчика об отсутствии в расчете данных о количестве цистерн, их типах, количестве слитого груза, показаний приборов учета тепла и электроэнергии подлежат отклонению, поскольку данные о количестве цистерн, их калибре, датах слива нефтепродуктов и их массе, равно как и о стоимости слива 1 т, в расчете имеются. Расчет составлен в соответствии с порядком от 30.06.2009, утвержденным Компанией, и проверен судом. Собственный мотивированный контррасчет, опровергающий расчет Компании или отдельные его позиции, Общество не приводит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-57964/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева