Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-9607/14 по делу N А66-12669/2012

16 декабря 2014 г.

Дело N А66-12669/2012

Судья

Серова В.К.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ", место нахождения: 170003, г. Тверь, Стадионная ул., д. 8, ОГРН 1106952024299, ИНН 6952025923, на решение Арбитражного Тверской области от 08.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А66-12669/2012, поступившую в электронном виде, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного Тверской области от 08.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2014 кассационная жалоба Общества возвращена ее подателю, поскольку была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержало ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 08.05.2014 и постановление от 05.08.2014.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что Общество получило оспариваемое постановление только 12.08.2014.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 08.05.2014 и постановление от 05.08.2014, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, постановление апелляционного суда принято 05.08.2014, следовательно, Общество могло обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в срок не позднее 06.10.2014 (с учетом выходного дня).

По положениям частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок подачи жалобы при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, и только в случае признания причин пропуска срока уважительными, а также, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из материалов дела следует, что с кассационной жалобой на решение от 08.05.2014 и постановление от 05.08.2014 Общество обратилось 28.11.2014 - согласно отметке суда первой инстанции на жалобе, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и пояснений в тексте жалобы, копия постановления от 05.08.2014 получена Обществом 12.08.2014.

Более того, постановление от 05.08.2014 опубликовано 06.08.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что позволяло ознакомиться с текстом постановления, своевременно подготовить и направить жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 08.05.2014 и постановление от 05.08.2014, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.К. Серова