Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2014 г. N Ф07-10283/14 по делу N А21-452/2014

17 декабря 2014 г.

Дело N А21-452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 11.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2014 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-452/2014,

установил:

Некоммерческое партнерство "Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, ОГРН 1133900001916, ИНН 3906904917 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Бизнес-Центр", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, оф. 4, ОГРН 1123926072434, ИНН 3906280673, о понуждении передать техническую документацию на административно-торговое здание Балтийского Бизнес Центра, расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., д. 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "БЛЕСК ПРОФИ" и "Балткоммерцстрой", а также Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Определением суда от 21.04.2014 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N 2-2100/2014 Центрального районного суда города Калининграда по иску Нариманидзе Е.С. к Теплякову Д.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес-Центра.

Партнерство 22.07.2014 обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением от 28.07.2014, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2014, в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Партнерство просит определение и постановление отменить, заявление - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу было приостановлено судом в связи с рассмотрением в Центральном районом суде Калининграда дела N 2-2100/2014 по иску Нариманидзе Е.С. к Теплякову Д.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес-Центра от 29.10.2013 года до вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что Центральным районным судом Калининграда 30.06.2014 принято решение по делу N 2-2100/2014, мотивированное решение изготовлено 04.07.2014.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о возобновлении производства по делу решение Центрального районного суда Калининграда по делу N 2-2100/2014 не вступило в законную силу, судом правомерно отказано в возобновлении производства по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правильно применили процессуальные нормы. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Кроме того, определением суда от 07.11.2014 производство по делу возобновлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А21-452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова