Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф07-10643/13 по делу N А56-21113/2013

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-21113/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Ворона А.С. (доверенность от 27.12.2013); от общества с ограниченной ответственностью "Баркас" Спирина О.В. (доверенность от 14.09.2013), Сивец С.Д. (доверенность от 10.12.2014),

рассмотрев 16.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баркас" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-21113/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., 37, кв. 3, ОГРН 1089848030799 ИНН 7816453819 (далее - Общество), о взыскании 6 218 573 руб. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.06.2005 N 21/ЗКС-000057 и 584 545 руб. 86 коп. пеней за период с 17.12.2012 по 20.03.2013.

Решением от 30.07.2013 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2013 решение от 30.07.2013 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 постановление от 22.10.2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2014 N ВАС-4201/14 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.10.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 23.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить указанное определение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания подлежит отклонению как необоснованное.

Законность обжалуемого судебного акта рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления Общество сослалось на изложенное в письме от 22.11.2013 N 34694/2013 разъяснение Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление инвестиций" о принятии постановления правительства Санкт-Петербурга об изменении сроков строительства рыбоперерабатывающего предприятия и исполнении денежных обязательств Общества по договору от 20.06.2005 N 21/ЗКС-000057.

Апелляционный суд установил, что в письме от 22.11.2013 N 34694/2013 говорится только о рассмотрении вопроса о продлении срока строительства на организационно-техническом совещании, по результатам которого рекомендовано рассмотреть проект постановления правительства Санкт-Петербурга по указанному вопросу. Надлежащие доказательства принятия названного постановления правительством Санкт-Петербурга в суд не представлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит правильным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционным судом не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А56-21113/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баркас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева