Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф07-5855/13 по делу N А42-5451/2012

22 декабря 2014 г.

Дело N А42-5451/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от Григорьева А.Ю. представителя Задорожного А.Н. (доверенность от 15.07.2014), от конкурсного управляющего Пирогова А.Г. представителя Булатова А.А. (доверенность от 18.04.2014),

рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Александра Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А42-5451/2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Конкурсный управляющий Пирогов Андрей Генрикович обратился в Арбитражный суд Мурманской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Севертрансстрой", место нахождения: Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Спекова, д. 32, ОГРН 1025100539265 (далее - ЗАО "Севертрансстрой"), с заявлением о признании недействительным договора от 22.06.2012, заключенного закрытым акционерным обществом "Торговый Дом Стройнеруд", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 10, ОГРН 1047796666389 (далее - ЗАО "Торговый Дом Стройнеруд"), в интересах Григорьева Александра Юрьевича, и о применении последствий недействительности данной сделки в виде восстановления права собственности должника на здание гаража площадью 337,1 кв. м, сборно-щитовое здание конторы площадью 154,1 кв. м, автозаправочную станцию площадью 10,6 кв. м, здание ГСМ площадью 22,4 кв. м и подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Мерецкова, территория производственной базы.

Определением от 29.01.2014 суд первой инстанции удовлетвори заявление.

Постановлением от 23.09.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение от 29.01.2014 как принятое о правах и обязанностях Григорьева А.Ю., не привлеченного к участию в деле, и удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе Григорьев А.Ю. просит отменить постановление от 23.09.2014 и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на отчет общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Карельская оценочная компания" (далее - Оценочная компания) от 10.01.2014 N 3718 об оценке рыночной стоимости имущества, поскольку он составлен без осмотра спорного имущества; кроме того, в отчете отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Григорьев А.Ю. является добросовестным приобретателем, поскольку он принял меры для восстановление спорного имущества.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить постановление от 23.09.2014 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Севертрансстрой" (продавец) и Григорьев А.Ю. (покупатель) в лице представителя ЗАО "Торговый Дом Стройнеруд" заключили договор от 22.06.2012 купли-продажи недвижимого имущества: здания гаража площадью 337,1 кв. м, сборно-щитового здания конторы площадью 154,1 кв. м, автозаправочной станции площадью 10,6 кв. м, здания ГСМ площадью 22,4 кв. м и подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Мерецкова, территория производственной базы, по цене 500 000 руб.

Имущество передано по акту приема-передачи, являющему приложением к договору.

Переход права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2013.

Согласно отчету Оценочной компании от 10.01.2014 N 3718 рыночная стоимость имущества, отчужденного по договору от 22.06.2012, на дату заключения этого договора составляла 4 262 000 руб.

Определением от 14.09.2012 Арбитражный суд Мурманской области принял к производству заявление ЗАО "Севертрансстрой" о признании его банкротом.

Решением от 08.10.2012 суд признал ЗАО "Севертрансстрой" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Пирогова А.Г.

Ссылаясь на то, что договор от 22.06.2012 заключен на условиях неравноценного встречного исполнения, конкурсный управляющий Пирогов А.Г. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Поскольку договор от 22.06.2012 заключен в течение года до даты возбуждения в отношении ЗАО "Севертрансстрой" процедуры банкротства (14.09.2012), для признания его недействительным достаточно установления факта неравноценного встречного исполнения со стороны Григорьева А.Ю. (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 63).

Отчетом Оценочной компании от 10.01.2014 N 3718 подтверждается, что рыночная стоимость имущества, отчужденного по договору на дату его заключения, составляла 4 262 000 руб., в то время как сделка заключена по цене 500 000 руб.

Григорьев А.Ю. не опроверг выводов, сделанных в отчете оценщика, и не представил доказательства иной рыночной стоимости спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции также верно указал на недействительность договора от 22.06.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно данному пункту сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В пункте 7 того же постановления указано, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Продажа имущества по заниженной цене (500 000 руб. при рыночной цене 4 262 000 руб.), направлено на причинение вреда кредиторам ЗАО "Севертрансстрой". Приобретая имущество по такой цене, Григорьев А.Ю. не проявил должную заботливость и осмотрительность и не принял мер по выявлению того, не направлена ли спорная сделка на причинение вреда кредиторам путем вывода активов в преддверии банкротства.

Следовательно, договор от 22.06.2012 признан недействительным правомерно, в связи с чем обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А42-5451/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Григорьева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова