Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф07-10240/14 по делу N А56-1468/2014

22 декабря 2014 г.

Дело N А56-1468/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от ООО "Премиум" Доронькиной В.Ю. (доверенность от 16.10.2014), от ОАО "КБ "Мастер-Банк" Боярчука Н.С. (доверенность от 07.05.2014),

рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мастер-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-1468/2014 (судья Сотов И.В.),

установил:

Международная коммерческая компания "ХАЙМАРК ДИЗАЙН ЛТД." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премиум", место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Пушное, ОГРН 1089847102047 (далее - ООО "Премиум"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 202 378 263 руб. 73 коп.

Определением от 26.05.2014, законность и обоснованность которого не проверялись в апелляционном порядке, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "Премиум", открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Мастер-Банк", место нахождения: Москва, Руновский пер., д. 12, ОГРН 1027739049304 (далее - ОАО "Мастер-Банк"), просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что сумма займа по договору от 01.09.2011 N 0109 составила 120 000 000 руб., а проценты по договору не могли исходя из ставки 5% годовых составить 82 378 263 руб. 70 коп.; суды не применили пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35); суд первой инстанции не исследовал вопросы о том, была ли перечислена заемщику сумма займа; конкурсный управляющий ООО "Премиум" неправомерно не заявил возражений относительно требования Компании, тем самым нарушив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ООО "Премиум" и Компания являются аффилированными лицами.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Премиум" Черняев Сергей Владимирович и Компания просят оставить определение от 26.05.2014 без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мастер-Банк" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ООО "Премиум" просила оставить определение от 26.05.2014 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Премиум" (заемщик) и Компания (займодавец) подписали договор от 01.09.2011 N 0109, по которому займодавец передает в собственность заемщика 120 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить данную сумму в срок до 01.09.2013, уплатив на нее 5% годовых.

Дополнительными соглашениями от 02.08.2012 N 1 и от 28.01.2013 N 2 сумма займа увеличена до 170 000 000 руб. и 250 000 000 руб. соответственно.

В качестве доказательств предоставления суммы займа в материалы дела представлены акт сверки расчетов между ООО "Премиум" и Компанией, выписка по банковскому счету последней.

Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Премиум" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Черняева С.В.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Премиум" обязательства по возвращению суммы займа, Компания обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В процедуре конкурсного производства установление требований кредиторов производится в том же порядке (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя заявление Компании о включении требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что его обоснованность подтверждается договором, выпиской со счета, дополнительными соглашениями и актом сверки. При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы не заявили возражений относительно включения требования в реестр.

Следовательно, суд исследовал вопрос о факте перечисления ООО "Премиум" суммы займа надлежащим образом и не нарушил пункта 26 Постановления N 35.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что сумма займа по договору от 01.09.2011 N 0109 составила 120 000 000 руб., а проценты в сумме 82 378 263 руб. 70 коп. не могли быть начислены, поскольку сумма займа была увеличена до 170 000 000 руб. и 250 000 000 руб. дополнительными соглашениями от 02.08.2012 N 1 и от 28.01.2013 N 2 соответственно.

ОАО "Мастер-Банк" не представило доказательств аффилированности Компании и ООО "Премиум". Кроме того, сам по себе факт аффилированности также не свидетельствует о необоснованности требования кредитора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-1468/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мастер-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.И. Кириллова М.В. Трохова