Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф07-9641/14 по делу N А26-1293/2014

23 декабря 2014 г.

Дело N А26-1293/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бурматовой Г.Е., Корабухина Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" Алексеева Ю.В. (доверенность от 11.06.2014), Ивановой Е.А. (доверенность от 10.01.2014), от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия Цеханович А.А. (доверенность от 17.06.2014),

рассмотрев 16.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2014 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Семиглазов В.А.. Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-1293/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания", место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Коммунальная, дом 9а, ОГРН 1031000044074, ИНН 1001148587 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, город Петрозаводск, улица Лыжная, дом 2Б, ОГРН 1021000511344 (далее - Фонд, заинтересованное лицо), о признании недействительными решений от 09.12.2013 N 000900113РК0003251 и N 000900113РК0003252.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2014 требования удовлетворены частично. Решение Фонда от 09.12.2013 N 00900113РК0003251 признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб., по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб. Решение от 09.12.2013 N 00900113РК0003252 признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб., по статье 48 Закона N 212-ФЗ - в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.11.2014) решение суда первой инстанции от 08.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не применили закон, подлежащий применению, так как положения подпунктов 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) следует рассматривать в системном толковании с пунктом 2 статьи 27 указанного закона. Кроме того, Общество указывает, что при вынесении обжалуемых решения и постановления суды необоснованно не применили положения части 4 статьи 58.3 и части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ; статьи 15, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации; постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516; статьи 34, 35, 37, 39 Закона N 212-ФЗ; приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2013 N 639н; приложение N 29 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н. Заявитель также ссылается на то, что согласно резолютивной части постановления от 18.08.2014 суд апелляционной инстанции вынес судебный акт в отношении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в то время как Общество обжаловало решение, вынесенное Арбитражным судом Республики Карелия.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Фонда возражал против удовлетворения жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 18.09.2013 представило в Фонд измененные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по форме РСВ-1 за первый квартал и полугодие 2013 года.

По результатам камеральной проверки представленных расчетов Фонд составил акты от 28.10.2013 N 900130002777 и N 900130002779, в которых указал, что Обществом не исчислены и не уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу страховых взносов, предусмотренному частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, с выплат в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

Согласно расчету Фонда сумма страховых взносов по дополнительному тарифу за первый квартал 2013 года составляет 163 113 руб. 37 коп., за полугодие 2013 года - 134 583 руб. 85 коп. Кроме того, в актах камеральной проверки отражены факты непредставления Обществом документов в соответствии с требованиями от 23.09.2013 N 00900113ИД0000224 и N 00900113ИД0000225.

Решением Фонда от 09.12.2013 N 00900113РК0003251 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату (неполную) уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 32 622 руб. 67 коп., по статье 48 Закона N 212-ФЗ за отказ (непредставление) документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в виде взыскания штрафа в сумме 109 600 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 163 113 руб. 37 коп., пени в сумме 11 329 руб. 29 коп. и штрафные санкции.

Решением от 09.12.2013 N 00900113РК0003252 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату (неполную) уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 26 916 руб. 77 коп., по статье 48 Закона N 212-ФЗ за отказ (непредставление) документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в виде взыскания штрафа в сумме 119 200 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 134 583 руб. 84 коп., пени в сумме 6 890 руб. 93 коп. и штрафные санкции.

Общество, не согласившись с указанными решениями и полагая, что доначисление страховых взносов, начисление пеней и взыскание штрафных санкций не обосновано, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что с 01.01.2013, то есть с момента внесения изменений в Закон N 212-ФЗ Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ, Общество должно уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, установленному статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и вознаграждений работникам плавсостава, в связи с чем доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за первый квартал 2013 года и за полугодие 2013 года правомерно. Кроме того, суд установил, что Общество было обоснованно привлечено к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за отказ от представления документов, необходимых для проведения проверки, в виде взыскания штрафов в сумме 109 600 руб. и 119 200 руб. При этом суд уменьшил размер штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ до 5 000 руб. по каждому оспариваемому решению и по статье 48 Закона N 212-ФЗ до 10 000 руб. по каждому оспариваемому решению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 9 части 1, частью 3.3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ Общество как плательщик страховых взносов, производящий выплаты и иные вознаграждения членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, за исполнение трудовых обязанностей члена экипажа судна, в переходный период 2011 - 2027 годов применяет пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в отношении указанных выплат и вознаграждений - 0 процентов.

Согласно части 6 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в 2011 - 2027 годах выпадающие доходы бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов плательщикам страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи, компенсируются за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Объем указанной компенсации определяется как разница между суммой страховых взносов, которую могли бы уплатить указанные плательщики страховых взносов в соответствии с тарифами, установленными частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате ими в соответствии с частями 2, 3, 3.1 - 3.5 настоящей статьи, и устанавливается на очередной финансовый год федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ Закон N 212-ФЗ дополнен статьей 58.3, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяется с 1 января 2013 года на период 2013 года дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 2 процента (часть 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ).

К виду работ, указанных в статье 58.3 Закона N 212-ФЗ, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ относится работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности за исключением судов, предусмотренных данной нормой.

Судами установлено, что Обществом в Фонд вместе с расчетами по форме РСВ-1 представлены сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже по форме СЗВ-6-4, согласно которым в 1 квартале 2013 года у заявителя работало 90 членов экипажей судов - работников плавсостава, во втором полугодии 2013 года - 98 членов экипажей судов - работников плавсостава.

В отношении каждого работника в сведениях по форме СЗВ-6-4 указан код категории застрахованного лица ЧЭС - член экипажа судна, периоды работы и код особых условий труда 27-9 - работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п), сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу данных работников.

Указанные в сведениях по форме СЗВ-6-4 периоды работы данных работников включаются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

По смыслу определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленному статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", назначением дополнительных страховых взносов, предусмотренных статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, является обеспечение права работников плавсоставов судов на получение досрочной пенсии.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Следовательно, объектом обложения дополнительными страховыми взносами в рассматриваемом случае являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу работников плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в рамках трудовых отношений, независимо от вида работ, выполняемых работниками плавсоставов.

При данных обстоятельствах суды правомерно указали, что Общество, начиная с 01.01.2013 должно было применять дополнительный тариф, установленный статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и вознаграждений работникам плавсостава.

При проведении проверок Фонд установил, что согласно сведениям по форме СЗВ-6-4 в 1 квартале 2013 года Общество выплатило в пользу 90 работников плавсостава, в отношении которых указан код особых условий труда 27-9 - 8 155 668 руб. 65 коп., во втором квартале 2013 года в пользу 98 работников плавсостава, в отношении которых указан код особых условий труда 27-9, - 6 729 192 руб. 27 коп. Размер выплат, указанный в актах проверок, подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и не оспаривается заявителем.

Таким образом, Фонд обосновано доначислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за первый квартал 2013 года в сумме 163 113 руб. 37 коп., за полугодие 2013 года - в сумме 134 583 руб. 84 коп. и начислил соответствующие пени. Расчет доначисленных страховых взносов и пеней заявитель не оспорил.

В кассационной жалобе Общество указывает, что при вынесении обжалуемых решения и постановления суды необоснованно не применили положения части 4 статьи 58.3 и части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, статей 34, 35, 37, 39 Закона N 212-ФЗ, приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2013 N 639н, приложения N 29 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н. По мнению подателя жалобы, из системного толкования указанных норм следует, что у Общества отсутствует объект обложения дополнительными страховыми взносами, установленными статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Приведенные заявителем доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ при определении круга плательщиков страховых взносов, которым следует уплачивать также дополнительные страховые взносы, предусмотренные данным пунктом, следует руководствоваться пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и подпунктами 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, часть 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ содержит четкое указание на нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Именно указанные нормы были применены судами при разрешении настоящего спора, основания для применения иных норм отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафов в сумме 109 600 руб. и 119 200 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В статье 43 Закона N 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ. При наличии обстоятельств, указанных в части 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих вину Общества в совершенном правонарушении.

При этом суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что контролирующий орган не вправе истребовать документы в рамках камеральной проверки, а без направления решения о проведении выездной проверки требования Фонда не могут быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Частью 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ установлено, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (часть 5 указанной статьи).

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, а также пункта 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ, допускающих установление факта совершения правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании оценки лицом, проводящим камеральную проверку, представленных плательщиком страховых взносов пояснений и документов, следует право органа контроля за уплатой страховых взносов истребовать у плательщика страховых взносов первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащими в имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов документах.

Поскольку истребованные документы не были представлены заявителем, Фонд правомерно привлек Общество к ответственности.

Вместе с тем суды обоснованно приняли во внимание, что при вынесении оспариваемых решений о привлечении к ответственности по части 1 статьи 47 и статье 48 Закона N 212-ФЗ Фондом не учтено следующее.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В данном случае из оспариваемых решений не усматривается, что при их принятии Фонд устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Снижая размер штрафа, суды учли, что правонарушение было совершено Обществом впервые и было обусловлено неправильным толкованием заявителем положений Закона N 212-ФЗ.

Наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств послужило основанием для применения судами пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ и уменьшения размера штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ до 5 000 руб. по каждому оспариваемому решению и по статье 48 Закона N 212-ФЗ до 10 000 руб. по каждому оспариваемому решению.

Изложенные выводы судов стороны не обжалуют.

Ссылки подателя жалобы на наличие опечатки в резолютивной части постановления апелляционного суда от 18.08.2014 отклоняются судом кассационной инстанции, так как указанная опечатка была исправлена определением суда от 10.11.2014. Доводы Общества о том, что наличие указанной опечатки свидетельствует о не рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы по существу, противоречит мотивировочной части постановления от 20.08.2014.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А26-1293/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина