Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2014 г. N Ф07-9015/14 по делу N А05-14810/2013

25 декабря 2014 г.

Дело N А05-14810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мета" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2014 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-14810/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мета" (место нахождения: 163000, Архангельск, пр. Дзержинского, 3, 2, 32, ОГРН 1042900011318, ИНН 2901124245; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия) изложенного в письме от 15.11.2013 N 003-07/1190 в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и обязании Мэрии совершить действия, предусмотренные действующим законодательством и правовыми актами, направленные на реализацию заявителем права выкупа имущества, переданного Обществу в аренду по договору от 27.06.2006 N1178.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2014 решение суда от 06.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Мэрия (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 27.07.2006 N 1178 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование сроком на пять лет нежилые помещения общей площадью 146,2 кв.м, N 1-11, N 13 являющиеся частью подвального помещения по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 11, для использования под кафе.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Общество обратилось в Мэрию с заявлением от 17.10.2013 о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемых нежилых помещений, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 15.11.2013 N 003-07/1190 Мэрия отказала Обществу в реализации преимущественного права, ссылаясь на то, что арендуемые помещения являются частью нежилого помещения, которое решением Архангельской городской Думы от 23.10.2013 N 17 включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования "Город Архангельск" на 2014 год.

Считая отказ Мэрии не соответствующим Закону N 159-ФЗ и нарушающим его право на выкуп, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили указанных оснований для удовлетворения заявления.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; в связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на помещение подвала, состоящего из 13 помещений, общей площадью 186,1 кв.м, с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:001:006899000:0000:20005, расположенного в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 11, зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Архангельск".

Общество обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, которые не поставлены на кадастровый учет и не являются отельными обособленными объектами; испрашиваемые помещения являются частью единого объекта недвижимости - подвала площадью 186,1 кв.м. Доказательства того, что эксплуатация спорных помещения возможна без использования при этом иных помещения подвала, в материалах дела не представлены. Также не представлены доказательства, подтверждающие, что остальная часть указанного помещения, не арендуемая Обществом, может быть сформирована как самостоятельный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у спорных помещений признаков, позволяющих признать данные помещения предметом договора купли-продажи недвижимости.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с этим обжалуемые судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А05-14810/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мета" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева