Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф07-9008/14 по делу N А42-4874/2013

29 декабря 2014 г.

Дело N А42-4874/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Соколовой С.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Институт Мурманскгражданпроект" Смирнова Д.В. (доверенность от 10.06.2013 N 2),

рассмотрев 24.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт Мурманскгражданпроект" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А42-4874/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Институт Мурманскгражданпроект" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Егоровой, д.14, ОГРН 1025100869001; далее - Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании исполненным и прекращенным обязательства Института перед государственным учреждением здравоохранения "Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Павлова, д. 6; далее - Больница, ответчик) по исполнению условий государственного контракта от 12.11.2007 N 12/11/07-10 на разработку проектно-сметной документации (стадии "Проект" и "Рабочая документация") для строительства областной детской многопрофильной больницы в г. Мурманске.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела, просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, с момента заключения сторонами государственного контракта от 12.11.2007 N 12/11/07-10 соглашения о его расторжении прекратились все взаимные обязательства по контракту, в том числе перестал действовать не только сам контракт и дополнения к нему, но и мировое соглашение, а также иные действия, направленные на его исполнение. Как считает Институт, судами необоснованно не учтено, что результат работ по государственному контракту не мог быть достигнут вследствие нежелания ответчика исполнять контракт, а отрицательное заключение государственной экспертизы по разработанному проекту получено лишь по причине недостаточности площади земельного участка, на котором предполагалось строительство.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Больницы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Больницей (государственный заказчик - застройщик) и Институтом (исполнитель) заключен государственный контракт от 12.11.2007 N 12/11/07-10 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации для строительства областной детской многопрофильной больницы в г. Мурманске на основании задания на проектирование, утвержденного заказчиком. В обязанности Института входили: сбор и согласование с заказчиком технических условий, необходимых для проектирования; разработка, согласование и утверждение задания на разработку проектно-сметной документации, разработка, согласование и утверждение задания на инженерно-геологические изыскания, необходимые для проектирования, проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, необходимых для проектирования, обследование состояния несущих и ограждающих конструкций реконструируемых объектов, разработка проектно-сметной документации, представление проектно-сметной документации на государственную экспертизу и получение положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации.

Пунктом 3.5 договора сторонами определена цена контракта, которая составила 90 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

По актам от 26.09.2008 N 63, от 05.11.2008 N 70 заказчик принял от подрядчика выполненные проектные работы и инженерные изыскания стоимостью 22 999 812 руб. и 5 118 893 руб. 96 коп., которые ответчик оплатил платежными поручениями от 29.11.2007 N 7575 (10 000 000 руб.), от 29.09.2008 N 5267 (12 999 812 руб.), от 27.11.2008 N 6678 (5 118 893 руб. 96 коп.).

В соответствии с актом от 18.12.2008 N 90 истец передал, а ответчик принял рабочие чертежи разделов "архитектурные решения", "технологические решения", "генеральный план", стоимость разработки которых составила 16 881 294 руб. 04 коп. Указанные работы оплачены Больницей платежным поручением от 30.12.2008 N 7779.

Пунктом 4.3.8 контракта на истца была возложена обязанность получить положительное заключение государственной технической экспертизы по разработанной проектно-сметной документации.

Управление государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области 12.03.2009 выдало отрицательное заключение государственной экспертизы на разработанную исполнителем проектно-сметную документацию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Институтом договорных обязательств, Больница обратилась в арбитражный суд с иском к Институту о взыскании неустойки за просрочку выполнения работы в сумме 1 012 273 руб. 20 коп., понуждении ответчика принять техническую документацию стадии "Рабочая документация" и возвратить уплаченные за их разработку 16 881 294 руб. 04 коп.

В рамках указанного спора сторонами достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2010 по делу N А42-3409/2009.

В соответствии с данным мировым соглашением Больница в течение десяти месяцев со дня его подписания обязалась предоставить Институту комплект исходно-разрешительной документации, перечисленной в соглашении. Институт, в свою очередь, обязался вновь разработать проектно-сметную документацию (ПСД) стадии "Рабочая документация" в течение шести месяцев после представления заказчиком необходимых документов; за собственные средства провести государственную экспертизу ПСД стадии "рабочая документация" в течение 3 месяцев после ее разработки.

При получении положительного заключения вневедомственной экспертизы Больница обязалась окончательно оплатить выполненную Институтом работу с учетом перечисленных Институту 16 881 294 руб. 04 коп., ранее уплаченных за работы 3 этапа.

В случае неисполнения мирового соглашения и получения отрицательного заключения государственной вневедомственной экспертизы Институт обязался возвратить Больнице 16 881 294 руб. 04 коп., уплатить 1 012 273 руб. 20 коп. пеней.

При этом стороны дополнительно оговорили, что в случае невозможности исполнения Больницей принятых на себя обязательств, предусмотренных мировым соглашением, по не зависящим от нее причинам, Институт возвращает Больнице 16 881 294 руб. 04 коп. и уплачивает 1 012 273 руб. 20 коп. пеней.

В связи с ненадлежащим исполнением проектировщиком (ответчиком) договорных обязательств постановлением Правительства Мурманской области от 16.11.2010 N 519-ПП принято решение о нецелесообразности дальнейшего продолжения разработки проектной документации и прекращении реализации инвестиционного проекта строительства областной детской многопрофильной больницы в г. Мурманске.

На основании данного постановления Больница 10.12.2010 направила Институту письмо N 1660/1 с предложением провести сверку расчетов и обязательств по контракту и предоставить проект соглашения о расторжении этого контракта.

Сторонами 29.04.2011 заключено соглашение о расторжении контракта с протоколом разногласий от 20.05.2011, в соответствии с пунктом 3 которого стоимость подготовленной Институтом проектно-сметной документации составляет 45 000 000 руб.

Между тем Больнице 22.06.2011 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу N А42-3409/2009, на основании которого в отделе судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска 14.07.2011 возбуждено исполнительное производство N 25688/11/01/51.

Институт, полагая, что в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении контракта его обязательства по мировому соглашению, предусматривающие возврат Больнице 16 881 294 руб. 04 коп., также прекратились, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Институту в удовлетворении иска.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3, 31 названной статьи.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Пунктом 4.3.8 контракта на исполнителя возлагалась обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы по разработанной проектно-сметной документации.

Как следует из материалов дела, на разработанную истцом проектную документацию получено отрицательное заключение.

Довод истца о том, что получение отрицательного заключения государственной экспертизы по разработанной в рамках контракта проектно-сметной документации было связано лишь с недостаточностью площади земельного участка, на котором предполагалось строительство, судами правомерно отклонен.

Как обоснованно отметили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8733/2011, в котором участвовали Институт и Больница, признано, что разработанная исполнителем проектно-сметная документация по спорному контракту не соответствует требованиям технических регламентов и не может быть использована для строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ненадлежащее исполнение Институтом контрактных обязательств, повлекшее за собой невозможность достижения результата работ, не подлежит доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.

Правомерно не принята судами во внимание и ссылка Института на расторжение контракта соглашением от 29.04.2011 (в редакции протокола разногласий от 20.05.2011) и прекращение всех его обязательств по контракту, в том числе и по мировому соглашению.

Как следует из условий мирового соглашения, утвержденного судом в рамках рассмотрения арбитражного дела N А42-3409/2009, Институтом самостоятельно подтверждено его намерение возвратить Больнице 16 881 294 руб. 04 коп. стоимости работ и уплатить неустойку, в том числе, в случае невозможности исполнения Больницей обязательств, принятых ею по мировому соглашению, при наличии причин, не зависящих от действий самой Больницы.

Из материалов дела видно, что решение о нецелесообразности дальнейшего продолжения разработки проектной документации и прекращении реализации инвестиционного проекта строительства областной детской многопрофильной больницы в г. Мурманске вследствие ненадлежащего исполнения проектировщиком договорных обязательств принято Правительством Мурманской области (постановление от 16.11.2010 N 519-ПП).

При заключении между Институтом и Больницей 29.04.2011 соглашения о расторжении контракта (в редакции протокола разногласий от 20.05.2011) прекращение условий утвержденного судом мирового соглашения не оговаривалось и не предусматривалось.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как предусмотрено частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии определения арбитражного суда, которым утверждено мировое соглашение, действия одной из сторон этого соглашения, направленные на преодоление законной силы указанного судебного акта путем подачи иска о прекращении его обязательств, в том числе по мировому соглашению, не могут быть признаны правомерными и подлежащими судебной защите.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Института.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А42-4874/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт Мурманскгражданпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

М.В. Пастухова С.В. Соколова