Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2015 г. N Ф07-867/14 по делу N А56-49634/2014

14 января 2015 г.

Дело N А56-49634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЛ Транс" Кириенко А.А. (доверенность от 01.01.2015), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Данильченко С.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 22),

рассмотрев 13.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ Транс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А56-49634/2014 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - Общество), 272 659 руб. 88 коп. в порядке суброгации.

Определением от 06.08.2014 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением от 14.11.2014 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что Обществом не пропущен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку жалоба и приложенные к ней документы были сданы в отделение почтовой связи 08.10.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить без изменения решение от 25.09.2014.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы Общества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 229 АПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 25.09.2014 в апелляционном порядке истек 10.10.2014.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отметку (штамп) суда первой инстанции, посчитал, что апелляционная жалоба Общества поступила в суд 11.11.2014, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Однако, как следует из представленных суду кассационной инстанции почтовому конверту, почтовой квитанции и распечатки с Интернет-сайта "Почта России" апелляционная жалоба Общества сдана на почту 08.10.2014 в 19 часов 45 минут. В суд первой инстанции жалоба поступила 16.10.2014 согласно штампу суда на копии апелляционной жалобы и информации с сайта "Почта России" о дате вручения корреспонденции адресату. Номер почтового идентификатора на конверте, в квитанции и в распечатке один и тот же.

Согласно частям 5 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске Обществом установленного срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует представленным доказательствам и нормам процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Вместе с тем, имеются доказательства того, что жалоба сдана на почту в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение от 14.11.2014 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А56-49634/2014 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЛ Транс" к производству.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин