Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2015 г. N Ф07-10303/14 по делу N А66-5519/2014

16 января 2015 г.

Дело N А66-5519/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

рассмотрев 15.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2014 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Журавлев А.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-5519/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер", место нахождения: 603004, Нижний Новгород, проспект Кирова, дом 1а, офис 6, ОГРН 1095256004271, ИНН 5256089575 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат", место нахождения: 171159, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Двор ХБК, ОГРН 1066908007440, ИНН 6908009457 (далее - Комбинат), о взыскании 1 207 574 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 7 за тепловую энергию, потребленную в виде пара в январе - феврале 2012 года, 210 319 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2012 по 21.04.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга начиная с 22.04.2014.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" (далее - ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ").

Решением суда первой инстанции от 07.08.2014 иск удовлетворен частично. С Комбината в пользу Общества взыскано 1 026 584 руб. 98 коп. долга, 178 796 руб. 88 коп. процентов, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2013 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. В остальной части иска отказано. Кроме того, суд в резолютивной части указал на то, что в случае неисполнения судебного акта с Комбината в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Комбинат, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Как полагает податель жалобы, суды необоснованно не применили положения статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд первой инстанции неправильно рассчитал период просрочки (760 вместо 772 дней), в связи с чем размер процентов составил 18 161 999 руб.; к Комбинату применена двойная мера ответственности в виде взыскания процентов за один и тот же период с 22.04.2014 по 24.11.2014.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами по материалам дела, ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и Комбинат (абонент) 01.01.2010 заключили договор энергоснабжения N 7 на поставку тепловой энергии в виде пара.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2012 по делу N А66 - 2147/2012 ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

На основании итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца от 28.02.2014 N 1239788" Общество и конкурсный управляющий должника 17.03.2014 заключили договор уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2014) к Комбинату на сумму 1 026 584 руб. 98 коп.. По условиям договора права требования ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" (первоначальный кредитор) в указанной сумме, переходят к Обществу (новый кредитор) в том объеме и на тех условиях, которые существовали до момента перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1.2 договора уступки прав требования). Право требования возникло у нового кредитора к Комбинату, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате тепловой энергии в виде пара за январь - февраль 2012 года по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 7 на основании актов от 31.01.2012 и 29.02.2012.

Общество, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в сумме 1 207 574 руб. 98 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования обоснованными по праву, удовлетворил их, исходя из размера переданного Обществу права требования в сумме 1 026 584 руб. 98 коп. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544 того же Кодекса установлена обязанность абонента оплатить принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт наличия у Комбината уступленной по договору цессии от 17.03.2014 задолженности в сумме 1 026 584 руб. 98 коп., факт поставки энергоснабжающей организацией в спорный период тепловой энергии в виде пара (акты от 31.01.2012 и 29.02.2012).

Доказательств надлежащей оплаты ответчиком полученной тепловой энергии материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно не применили положения статьи 413 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В рассматриваемом споре совпадения должника и кредитора в одном лице не произошло, поскольку в данном случае кредитором выступает Общество, не имеющее денежных обязательств перед Комбинатом.

Кроме того, определением от 09.11.2012 в рамках дела N А66 - 2147/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" (должника) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования Комбината в общей сумме 1 836 883 руб. 25 коп. Указанные требования основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2012 по делу N А66-5891/2011, которым с должника в пользу Комбината взыскано 1 816 397 руб. 03 коп. убытков, а также 20 486 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При прекращении на основании статьи 413 ГК РФ обязательства ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" по возмещению убытков Комбинату, установленного судебным актом по делу N А66-5891/2011, будут нарушены положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей очередность платежей и права иных кредиторов ООО "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" (статья 142 названного Закона).

Статья 395 ГК РФ предусматривает обязанность должника уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При этом согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за все время пользования денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Довод Комбината о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" у истца возникает право на обращение с заявлением о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, если судом данный вопрос не разрешен.

Следовательно, суды наделены полномочиями присуждения процентов за неисполнение судебного акта вне зависимости от предъявления таких требований истцом, поскольку взыскание вышеуказанных процентов, исходя из смысла пункта 2 упомянутого постановления, является одной из мер по обеспечению своевременного исполнения судебного акта.

Кассационная инстанция отклоняет и приведенный в дополнении к кассационной жалобе довод о взыскании процентов в двойном размере, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2013 по день фактической уплаты указанной суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 2 упомянутого постановления следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта.

Основной целью взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) является компенсация имущественных потерь истца, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов.

Довод жалобы о неправильном расчете судом первой инстанции количества дней просрочки - 760 дней (с 11.03.2012 по 21.04.2014), тогда как, по мнению ответчика, просрочка составляет 772 дня, подлежит отклонению. Судом первой инстанции правильно установлено, что просрочка составила 760 дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, а апелляционный суд правомерно оставил решение без изменений.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А66-5519/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий хлопчатобумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова