Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-10022/14 по делу N А56-29324/2013

20 января 2015 г.

Дело N А56-29324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 14.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-29324/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "Станционное", место нахождения: 630531, Новосибирская обл., п. Садовый, Совхозная ул., д. 1А, ОГРН 1055475013043, ИНН 5433159167 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Общество), 453 356 руб. страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Долинко Дмитрий Дмитриевич, некоммерческое партнерство "СОАУ "Объединение" (далее - Партнерство), Даниличев Евгений Алексеевич.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, поскольку событие, имеющее признаки страхового случая, наступило вне сроков действия договора страхования от 12.01.2011 N П19683-29-11.

Податель жалобы считает, что наступление страхового случая и, следовательно, возникновение обязанности по возмещению вреда, связано со вступлением в силу судебного акта, устанавливающего обязанность арбитражного управляющего возместить вред.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Стороны и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 по делу N А45-2443/2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2012 по делу N А45-2443/2009 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Балдина Ирина Витальевна.

В период с 08.04.2010 по 07.06.2012 конкурсным управляющим Предприятия являлся Долинко Д.Д., член Партнерства.

Ответственность Долинко Д.Д. была застрахована по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих (от 12.01.2010 N Ш1600-29-10 - до 12.01.2011 и от 12.01.2011 N П19683-29-11 - до 12.01.2012), заключенным с Обществом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2012 по делу N А45-2443/2009 Долинко Д.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия. Определением от 25.01.2013, вступившим в законную силу, с Долинко Д.Д. в пользу Предприятия взысканы убытки в размере 649 306 руб. 32 коп., понесенные Предприятием вследствие ненадлежащего исполнения Долинко Д.Д. обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Балдина И.В. 22.04.2013 обратилась к Обществу с требованием об перечислении страховой выплаты на расчетный счет Предприятия.

Ссылаясь на то, что письмом от 15.05.2013 N 312 Общество отказало в выплате денежных средств по договору страхования, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктам 3 и 8 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ и пунктами 2.2 договоров страхования от 12.01.2010 N Ш1600-29-10 и от 12.01.2011 N П19683-29-11 предусмотрено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правовой природе указанные договоры страхования являются имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по таким договорам страхования, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, что и сделало Предприятие в рамках дела N А45-2443/2009.

Статьей 929 ГК РФ определено, что при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-2443/2009 установлен противоправный характер действий (бездействия) арбитражного управляющего в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, наличие убытков у последнего, их размер, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Долинко Д.Д. и причинением убытков должнику. То есть данным судебным актом установлена совокупность обстоятельств, которые в силу статьи 15 ГК РФ являются основание для взыскания убытков.

Таким образом, наступление страхового случая, с которым связано возникновение у Общества обязанности выплатить страховое возмещение, подтверждается указанным выше судебным актом.

Поскольку период, в который причинены убытки, подпадает под действие договоров страхования, суды правомерно удовлетворили иск.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А56-29324/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов