Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2015 г. N Ф07-10329/14 по делу N А56-76215/2013

19 января 2015 г.

Дело N А56-76215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" Ускова А.С. (доверенность от 23.10.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Нефедовой И.С. (доверенность от 25.12.2014 N 64),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-76215/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Вяземский пер., д. 6, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1137847183484, ИНН 7813562249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), от 07.11.2013 N 42/046/2013-173, N 42/046/2013-174 в государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на нежилые помещения 20-Н общей площадью 198,3 кв. м с кадастровым номером 78:31:1497:3:1:21 и 18-Н общей площадью 252,9 кв. м с кадастровым номером 78:1497:3:1:9, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 95, лит. А; обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности на данные объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи от 09.09.2013 N 1 и 2 соответственно, заключенных между открытым страховым акционерным обществом "Россия" (далее - ОСАО "Россия") и Обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО "Россия", место нахождения: 129085, Москва, проезд Ольминского, д. 3А, ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, временная администрация страховой организации ОСАО "Россия" (далее - Временная администрация), конкурсный управляющий ОСАО "Россия" Приступа Владимир Иванович.

Решением от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, договоры от 09.09.2013 не могут служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности, поскольку являются ничтожными сделками, что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу N А40-95065/2013; апелляционный суд не принял во внимание данный факт.

ОСАО "Россия" в кассационной жалобе также просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации перехода права собственности на основании договоров купли-продажи, не одобренных Временной администрацией и впоследствии признанных недействительными определением арбитражного суда от 25.09.2014 по делу N А40-95065/2013.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Управления Росреестра просит оставить ее без удовлетворения, считая, что доводы жалобы имеют формальный характер, а также отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, дополнительно сообщив об отмене постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А40-95065/2013 определения от 25.09.2014 о признании сделок недействительными, что свидетельствует об отсутствии спора о праве.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а также считал подлежащей удовлетворению кассационную жалобу ОСАО "Россия". Представитель Общества против удовлетворения обеих жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОСАО "Россия" (продавец) и Общество (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 09.09.2013 N 1 и 2 нежилых помещений 20-Н общей площадью 198,3 кв. м с кадастровым номером 78:31:1497:3:1:21 и 18-Н общей площадью 252,9 кв. м с кадастровым номером 78:1497:3:1:9 соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 95, лит. А, по цене 19 000 000 руб. и 23 750 000 руб. соответственно.

От имени ОСАО "Россия" договоры N 1 и 2 подписаны Смирновым Ильей Николаевичем, действовавшим по доверенностям от 06.09.2013 N 1356 и 1357 соответственно, выданным генеральным директором общества Дудником Андреем Петровичем. Подписание со стороны продавца договоров уполномоченным лицом никем не оспаривается.

26.09.2013 Общество и ОСАО "Россия" обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения.

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию в связи с представлением ненадлежащих документов об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности.

22.10.2013 стороны подали совместное заявление о возобновлении государственной регистрации, представив платежное поручение от 21.10.2013 N 3 о перечислении государственной пошлины в сумме 15 000 руб. за государственную регистрацию прав.

Сообщениями от 07.11.2013 N 42/046/2013-174 и 42/046/2013-173 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2013 N 13-359/нз-и назначена Временная администрация во главе с Желниным Евгением Петровичем, однако в нарушение статьи 183.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не представлены документы об одобрении заключенных сделок Временной администрацией.

Общество, считая отказы Управления Росреестра незаконными, поскольку со стороны продавца договор подписан легитимным единоличным исполнительным органом ОСАО "Россия", полномочия которого на момент заключения договоров никем не оспаривались, а Временная администрация была назначена уже после заключения договоров, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона.

Признавая оспариваемые отказы незаконными и удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что договоры купли-продажи со стороны продавца заключены уполномоченным лицом, до назначения Временной администрации, в связи с чем нет оснований для согласования договоров с руководителем Временной администрации.

Между тем судами не учтено следующее.

Исходя из статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации перехода права собственности по договору продажи недвижимости необходимо волеизъявление обеих сторон сделки. Невозможность совершения регистрационных действий в случае отсутствия воли одной из сторон на это следует и из пункта 3 статьи 19 Закона о государственной регистрации, согласно которому регистратор приостанавливает государственную регистрацию прав на срок не более чем месяц на основании заявления одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации, а если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, то в государственной регистрации должно быть отказано. По смыслу пункта 3 статьи 551 названного Кодекса, статьи 16 Закона о государственной регистрации в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации перехода права, которое может выражаться не только в несовершении необходимых действий, но и в совершении действий, направленных на воспрепятствование проведению регистрации, волеизъявление этой стороны на регистрацию перехода права собственности может быть заменено решением суда, вынесенным в соответствии с указанными нормами по требованию другой стороны, предъявленному к уклоняющейся стороне.

Как видно из материалов дела, после назначения Временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов ОСАО "Россия" в регистрирующий орган 06.11.2013 поступило заявление руководителя Временной администрации о запрете со ссылкой на положения Закона о банкротстве совершать регистрационные действия с любым недвижимым имуществом, зарегистрированным за ОСАО "Россия", а также о приостановлении подобных действий, если таковые начаты.

Поскольку в данном заявлении однозначно выражена воля продавца в лице компетентного органа на то, чтобы регистрационные действия не производились, регистрирующий орган был не вправе игнорировать это заявление, а вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в таком случае мог быть разрешен при рассмотрении спора в рамках правоотношений между сторонами сделки.

Кроме того, Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ, вступившим в силу с 23.12.2014, в пункт 4 статьи 183.9 Закона о банкротстве введен подпункт 3, согласно которому в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации на период деятельности временной администрации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании финансовой организации несостоятельной (банкротом) или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации либо прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее финансовой организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Указанное нововведение направлено на более эффективную реализацию временной администрацией своих функций, к которым, в частности, согласно пункту 2 статьи 183.7 Закона о банкротстве относится применение мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) финансовой организации в случае приостановления полномочий органов управления финансовой организации, обеспечение сохранности имущества финансовой организации. В этих же целях руководитель Временной организации направил в Управление Росреестра заявление от 06.11.2013.

Как подтвердил представитель Общества в судебном заседании, недвижимое имущество во исполнение договоров покупателю не передавалось, продажная цена продавцу не перечислялась.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды, оценивая оспариваемый отказ регистрирующего органа как незаконный и удовлетворяя требования Общества, неверно применили нормы права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены, кассационная инстанция полномочна в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

При подаче кассационной жалобы ОСАО "Россия" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Ввиду отмены обжалуемых решения и постановления и принятия судебного акта не в пользу Общества судебные расходы в сумме 1000 руб., связанные с подачей ОСАО "Россия" кассационной жалобы, относятся на Общество.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, ОСАО "Россия" следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру Сбербанка России от 10.11.2014, операция N 205.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2014 по ходатайству Управления Росреестра исполнение решения от 20.06.2014 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с отменой обжалуемого решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы исполнение по нему не производится.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А56-76215/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Северо-Запад", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Вяземский пер., д. 6, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1137847183484, ИНН 7813562249, в пользу открытого страхового акционерного общества "Россия", место нахождения: 129085, Москва, проезд Ольминского, д. 3А, ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Россия", место нахождения: 129085, Москва, проезд Ольминского, д. 3А, ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина