Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-2391/12 по делу N А56-67786/2010

20 января 2015 г.

Дело N А56-67786/2010

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу представителя акционеров и работников открытого акционерного общества "Автомобилист" Будилова Михаила Владимировича (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Идеал Логистик", место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, пер. Автомобилистов, д. 1, ОГРН 1064713002573, ИНН 4713008592, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибХолдинг", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 29, лит.А, пом. 8Н, ОГРН 1117847367802, ИНН 7801555303, и общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 29, лит.А, пом. 8Н, ОГРН 1117847382641, ИНН 7801556040, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А56-67786/2010,

установил:

Представитель акционеров и работников открытого акционерного общества "Автомобилист" Будилов Михаил Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Идеал Логистик", общество с ограниченной ответственностью "ТрансСибХолдинг", общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А56-67786/2010.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.10.2014 подателю жалобы предлагалось в срок до 05.12.2014 представить в суд кассационной инстанции подлинную апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-67786/2010 со штампами судов первой и апелляционной инстанций, а также иные документы, возвращенные Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 25.08.2014.

Поскольку, в установленный в определении от 30.10.2014 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представлены, определением от 08.12.2014 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 19.01.2015.

Копия определения от 08.12.2014, согласно почтовому уведомлению, получена 24.12.2014, однако в установленный срок документы Будиловым М. В. не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев