Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-7360/14 по делу N А42-8035/2013

20 января 2015 г.

Дело N А42-8035/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "МегаФон" Глушко А.Ю. (доверенность от 14.02.2014),

рассмотрев 19.01.2015 в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А42-8035/2013 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Мунтян Л.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "МегаФон" (место нахождения: 115035, Москва, Кадашевская наб., 30, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, 7, ОГРН 1055100189605, ИНН 5190135362; далее - управление) от 27.08.2013 N 680/13-01, а также об оспаривании постановлений управления от 06.11.2013 N 664, 665 и 666 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представлений управления от 06.11.2013 N 03-297/13-АР-01, 03-296/13-АР-01 и 03-295/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также с требованием о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2014, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу прекращено; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 17.09.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа прекратил производство по кассационной жалобе общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе общество просит отменить определение от 17.09.2014, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции части 5.1 статьи 211 АПК РФ. Вывод суда о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке, податель жалобы считает ошибочным. В данном случае, по мнению общества, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 2127/12, по настоящему делу неприменима; кассационная инстанция неправильно истолковала упомянутое постановление. Кроме того, кассационная жалоба подлежала рассмотрению, поскольку заявитель ссылался на безусловные основания к отмене обжалуемых судебных актов.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 14.06.2013 N 680/13 (с учетом дополнений к нему от 23.07.2013 и от 05.08.2013) управлением в период с 06.08.2013 по 14.08.2013 проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении общества.

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 26.08.2013 N 680/13; обществу выдано предписание от 27.08.2013 N 680/13-01.

Согласно определениям управления от 27.08.2012 N 295/13-АР, 296/13-АР и 297/13-АР в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования управлением составлены в отношении общества протоколы от 04.10.2013 об административных правонарушениях применительно к части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлениями управления от 06.11.2013 N 664, 665 и 666 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 10 000 руб. штрафа (по каждому постановлению).

Управление также выдало обществу (в порядке статьи 29.13 КоАП РФ) представления от 06.11.2013 N 03-297/13-АР-01, 03-296/13-АР-01 и 03-295/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью означенных актов управления, общество обратилось в арбитражный суд с одним заявлением; соответствующие заявленные требования рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций по существу в рамках одного дела как имеющие общие основания (связанные по основаниям возникновения).

При решении вопроса о прекращении производства по кассационной жалобе суд кассационной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Санкция нормы права, закрепленной в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривает в отношении юридических лиц только административный штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Кассационная инстанция обоснованно признала, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем кассационной жалобы не приведены.

Ссылка общества на наличие в кассационной жалобе доводов относительно безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов является несостоятельной; она не согласуется ни с текстом, ни с контекстом кассационной жалобы, не сопряжена с указанием в кассационной жалобе на часть 4 статьи 288 АПК РФ либо на предусмотренные ею конкретные нарушения процессуального закона.

При оценке предмета и основания заявления общества, а равно процессуальных последствий принятия кассационной жалобы общества к производству кассационная инстанция приняла во внимание и правильно истолковала выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12, которые направлены на установление единообразия кассационной практики, а равно на минимизацию возможных коллизий судебных актов после их проверки в рамках кассационного производства.

Поэтому, как правомерно счел суд кассационной инстанции, судебный акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Обжалуемое определение от 17.09.2014 отвечает нормам и принципам процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 по делу N А42-8035/2013 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова