Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2015 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

22 января 2015 г.

Дело N А13-5186/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от ОАО "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" Матвеевой Е.Н. (доверенность от 09.09.2014),

рассмотрев 15.01.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и арбитражного управляющего Картучевой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2014 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-5186/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК", место нахождения: Москва, Летниковская ул., д. 2, корп. 4, ОГРН 1027739019208 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"; далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг", место нахождения: г. Вологда, Элеваторная ул., д. 43, ОГРН 1033500040639 (далее - ООО "ЛесПромТорг"), с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Картучевой Ларисы Николаевны, а именно неперечисление Банку 3 655 242 руб. 45 коп.; уклонение от открытия специального банковского счета должника; непредставление собранию кредиторов, проведенному 19.05.2014, отчетов о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств должника; представление кредиторам материалов к собранию кредиторов в городе Череповце, а не в городе Вологде и недопуск представителя Банка к участию в голосовании на собрании кредиторов, проведенном 19.05.2014. При этом Банк просил взыскать с Картучевой Л.Н. 3 655 242 руб. 45 коп. реального ущерба, 249 774 руб. 90 коп. упущенной выгоды и 553 614 руб. 66 коп. (с учетом уточнения) ущерба, причиненного в результате ухудшения состояния залогового имущества.

В последующем Банк обратился в суд еще с одной жалобой на действия (бездействие) Картучевой Л.Н., выразившиеся в неперечислении Банку 100 000 руб. в счет погашения текущей задолженности, погашении задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее - ООО "АНТАРЕС"), непредставлении собраниям кредиторов документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства, а также движение денежных средств по расчетному счету должника. При этом Банк просил взыскать с Картучевой Л.Н. 100 000 руб. реального ущерба.

Обе жалобы объединены судом первой инстанции для их совместного рассмотрения в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", место нахождения: Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, и некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", место нахождения: Москва, Котельническая наб., д. 17, ОГРН 1037705027249 (далее - НП "МСОПАУ").

Определением от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2014, суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) Картучевой Л.Н. по неперечислению Банку 3 655 242 руб. 45 коп., непринятию мер по открытию специального банковского счета должника, представлению кредиторам материалов к собранию кредиторов в городе Череповце, погашению задолженности перед ООО "АНТАРЕС", непредставлению собранию кредиторов документов, подтверждающих расходы управляющего на проведение конкурсного производства. Суд взыскал с Картучевой Л.Н. 3 655 242 руб. 45 коп. реального ущерба. В остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить указанные определение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании неправомерными действий управляющего по недопуску представителя Банка к голосованию на собрании кредиторов, проведенном 19.05.2014, непредставлению собранию кредиторов, проведенному 19.05.2014, сведений о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств ООО "ЛесПромТорг", непредставлению собраниям кредиторов сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника, а также в части отказа во взыскании с Картучевой Л.Н. 249 774 руб. 90 коп. упущенной выгоды и 553 614 руб. 66 коп. реального ущерба.

Податель жалобы ссылается на то, что основной вид его деятельности - осуществление банковских операций, в связи с чем денежные средства, полученные из конкурсной массы, были бы направлены на выдачу кредитов; причинение вреда имуществу, находящемуся в залоге у Банка, подтверждается фототаблицей, из которой видно, что в нежилых помещениях разобраны полы, сняты потолки, двери, сантехника и осветительные приборы; неправомерен вывод судов о том, что права Банка не были нарушены недопуском его к голосованию в собрании кредиторов, проведенном 19.05.2014; в результате непредставления отчетов собранию кредиторов, проведенному 19.05.2014, нарушено право Банка на получение информации о ходе производства по делу о банкротстве.

НП "МСОПАУ" в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление в части признания незаконными действий Картучевой Л.Н. по неперечислению Банку 3 655 242 руб. 45 коп. и взыскания с управляющего убытков в указанной сумме и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что первоначально к рассмотрению дела была привлечена ненадлежащая саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Северо-Запада", в связи с чем НП "МСОПАУ" не имело возможности своевременно представить отзыв на заявленные требования; определение от 01.08.2014 не соответствует статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды не применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не представил доказательств осуществления расходов, направленных на восстановление нарушенного права; суд первой инстанции необоснованно посчитал мораторные проценты в сумме 722 178 руб. 12 коп. реальным ущербом.

Арбитражный управляющий Картучева Л.Н. в кассационной жалобе просит отменить определение от 01.08.2014 и постановление от 23.10.2014 в части признания незаконными действий (бездействия) управляющего и взыскания с нее 3 655 242 руб. 45 коп. убытков и отказать в удовлетворении жалобы Банка в данной части.

Картучева Л.Н. ссылается на то, что неперечисление Банку мораторных процентов в сумме 722 178 руб. 12 коп. не было обусловлено виновными действиями арбитражного управляющего; вывод судов о недостаточности имущества должника для удовлетворения требования Банка основан на предположениях; неправомерен вывод судов о незаконном распределении Картучевой Л.Н. 4 873 656 руб. 60 коп.; представление управляющим материалов собранию кредиторов по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Промышленная ул., д. 10а, было обусловлено невозможностью представить эти документы по месту нахождения должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 19.01.2009 по настоящему делу Арбитражный суд Вологодской области признал ООО "ЛесПромТорг" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Новицкого Алексея Алексеевича.

Определением от 08.06.2010 Новицкий А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на эту должность назначен Рахманин Анатолий Алексеевич.

Определением от 18.04.2013 Рахманин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в этой должности утверждена Картучева Л.Н.

Определением от 22.04.2010 суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование Банка в сумме 22 427 690 руб. 73 коп.

Определением от 20.03.2012 суд установил, что требование Банка обеспечено залогом следующего имущества должника: одно-двухэтажного кирпичного здания цеха площадью 2 428,6 кв. м и права аренды земельного участка площадью 13 170 кв. м, расположенных по адресу: г. Вологда, Турундаевская ул., д. 126а; помещений N 1-9 первого этажа (лит. Д1), площадью 3133,9 кв.м, помещений N 10-36 первого этажа, N 1-19, 21-25 второго этажа, N 1-13, 15-26 третьего этажа (лит. Д) площадью 1211,5 кв. м в одно-трехэтажном панельном административном здании с цехом N 1 по адресу: г. Вологда, Турундаевская ул., д. 126.

Постановлением от 25.03.2013 суд апелляционной инстанции утвердил Положение о проведении торгов по продаже имущества ООО "ЛесПромТорг", находящегося в залоге у Банка. Начальная продажная цена предмета залога установлена в размере 8 905 400 руб. по лоту N 1 и 21 178 900 руб. по лоту N 2. В качестве организатора торгов избрано общество с ограниченной ответственностью "Эпицентр".

Впоследствии Банк воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем 11.03.2014 спорные объекты переданы залогодержателю. С целью возмещения должнику разницы между стоимостью имущества, определенной на повторных торгах, уменьшенной на 10% (24 368 283 руб.), и суммой причитающихся ему 80% от продажи залогового имущества (19 494 626 руб. 40 коп.) Банк перечислил в конкурсную массу 4 873 656 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Картучева Л.Н. не перечислила Банку 2 933 064 руб. основного долга, который не был погашен в конкурсном производстве, и 722 178 руб. 12 коп. в счет выплаты мораторных процентов, а также на другие допущенные управляющим нарушения, Банк обратился в суд с жалобами по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение от 01.08.2014 и постановление от 23.10.2014 подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования Банка о признании ненадлежащими действий Картучевой Л.Н. по недопуску представителя Банка к участию в собрании кредиторов, проведенном 19.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении жалобы Банка на действия Картучевой Л.Н. в данной части, суд первой инстанции указал, что недопуск представителя Банка к голосованию на собрании кредиторов, проведенном 19.05.2014, не повлекло нарушения его прав и не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод правомерным.

Между тем суды не учли того, что недопуск представителя Банка к участию в голосовании сам по себе нарушает право кредитора, предоставленное ему пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве (с учетом пункта 5 Постановления N 58), голосовать на собрании кредиторов. В связи с этим обжалуемые судебные акты в данной части следует отменить и признать неправомерными действия арбитражного управляющего Картучевой Л.Н. по недопуску представителя Банка к голосованию на собрании кредиторов, проведенном 19.05.2014.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 3 и 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника).

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 той же статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Картучева Л.Н. неправомерно уклонилась от перечисления Банку 2 933 064 руб. 33 коп., составляющих разницу между суммой его требования, включенной в реестр требований кредиторов (22 427 690 руб. 73 коп.), и стоимостью предмета залога при его оставлении залогодержателем за собой (19 494 626 руб. 40 коп.), а также 722 178 руб. 12 коп. мораторных процентов. В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с Картучевой Л.Н. 3 655 242 руб. 45 коп. убытков в пользу Банка.

Конкурсный управляющий неправомерно перечислил 2 275 802 руб. 58 коп. ООО "АНТАРЕС". Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу N А13-11886/2012, требование названного общества относилось к реестровым требованиям. Его установление в исковом порядке было обусловлено необходимостью обеспечения права кредитора на судебную защиту.

Кроме того, Картучева Л.Н. неправомерно перечислила 2 000 000 руб. кредитору по текущему требованию, возникшему 26.02.2009, - обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА-ПАК" (далее - ООО "ЛИГА-ПАК").

Таким образом, требования ООО "АНТАРЕС" и ООО "ЛИГА-ПАК" необоснованно удовлетворены преимущественно перед требованием Банка.

В то же время во взыскании с конкурсного управляющего 249 774 руб. 90 коп. упущенной выгоды судами отказано правомерно, поскольку Банк не представил доказательств того, что в случае своевременного получения 3 655 242 руб. 45 коп. эти денежные средства были бы перечислены в качестве кредита третьим лицам.

Банк также не представил доказательств того, что в период осуществления Картучевой Л.Н. полномочий конкурсного управляющего ООО "ЛесПромТорг" имуществу, находящемуся в залоге у Банка, причинен ущерб на сумму 553 614 руб. 66 коп. Отчет общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" от 18.06.2014 N 03/964 и акт приема-передачи залогового имущества от 11.03.2014 к таким доказательствам не относятся, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о том, в каком состоянии находилось названное имущество на момент утверждения Картучевой Л.Н. в должности конкурсного управляющего.

Суды верно признали неправомерным бездействие Картучевой Л.Н. по уклонению от открытия специального счета для расчетов с залоговым кредитором, поскольку данное нарушение способствовало нарушению прав Банка.

Картучева Л.Н. неправомерно предложила кредиторам ООО "ЛесПромТорг" ознакомиться с документами, подготовленными к собранию кредиторов, проведенному 19.05.2014, не по месту нахождения должника (г. Вологда, Элеваторная ул., д. 43) и не по месту проведения собраний кредиторов (г. Вологда, Турундаевская ул., д. 126), а по адресу: г. Череповец, Промышленная ул., д. 10А.

В то же время бездействие Картучевой Л.Н. по неперечислению Банку 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 по делу N А40-33524/08-30-203, не является противоправным, поскольку у ООО "ЛесПромТорг" имелись обязательства текущего характера по выплате вознаграждения арбитражным управляющим Новицкому А.А., Рахманину А.А. и Картучевой Л.Н. (первая очередь текущих требований), подлежащие приоритетному удовлетворению перед требованием Банка (четвертая очередь текущих требований).

Суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы Банка в части признания незаконными действий Картучевой Л.Н. по непредставлению собранию кредиторов, проведенному 19.05.2014, отчетов управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника, а также документов о движении денежных средств по счету должника в период с 15.07.2013 по 30.05.2014. Данные документы были представлены конкурсным управляющим в материалы дела в ходе рассмотрения жалоб на ее действия. Поскольку в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, оснований для удовлетворения жалоб в данной части не имелось.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы НП "МСОПАУ" о том, что оно не было своевременно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку это не препятствовало правильному установлению обстоятельств дела и вынесению законного судебного акта.

Таким образом, в остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А13-5186/2008 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Картучевой Ларисы Николаевны по недопуску представителя открытого акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к участию в голосовании в собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" 19.05.2014.

Признать указанные действия арбитражного управляющего Картучевой Л.Н. незаконными.

В остальной части определение от 01.08.2014 и постановление от 23.10.2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и арбитражного управляющего Картучевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев