Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2015 г. N Ф07-9908/14 по делу N А56-11496/2014

21 января 2015 г.

Дело N А56-11496/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" Бушмановой И.В. (доверенность от 11.03.2014),

рассмотрев 21.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-11496/2014,

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168, ОГРН 1027804861116, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница", место нахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, 15А/1, ОГРН 1024701243610 (далее - Больница) о взыскании убытков в размере 21 344 руб. 02 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, листки нетрудоспособности выданы ответчиком с нарушением положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, поэтому выплата пособий по таким листкам является необоснованной, следовательно, Фонду причинен ущерб в размере, равном сумме выплаченных по этим листкам пособий.

В судебном заседании представитель Больницы отклонил доводы кассационной жалобы.

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения ответчиком порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, по результатам которой выявлены листики нетрудоспособности, выданные с нарушением порядка, установленного приказами Минздрава России: листок нетрудоспособности N 047 054 227 572, выданный Попелянский О.В. с 31.05.2012 по 09.06.2012 по уходу за ребенком - Попелянской Ю.С.; листок нетрудоспособности N 042 879 224 674, выданный Михайловой Т.М на период с 02.04.2012 по 10.04.2012 по уходу за ребенком, который был испорчен, взамен выдан дубликат N 042 879 451 190; листок нетрудоспособности N 091 172 099 507, выданный Севастьяной Л.И. 29.03.2013 на период с 26.03.2013 по 15.04.2013, в медицинской карте которой отсутствуют сведения об обращении в медицинскую организацию и о выдаче листка нетрудоспособности за указанный период.

Выплата пособий осуществляется страхователем за счет средств социального страхования.

В связи с тем, что пособие выплачено на основании листков нетрудоспособности, выданных Больницей, Фонд посчитал, что непосредственным причинителем вреда является Больница.

Направленная Главному врачу Больницы претензия от 16.01.2014 N 07-09/07-1549 о возмещении ущерба, причиненного Фонду в результате выдачи листков нетрудоспособности с нарушением порядка их выдачи, не исполнена, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций указали на недоказанность Фондом довода о наличии причинно-следственной связи между действиями Больницы по выдаче больничных листов и понесенными убытками в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Фонда является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отклоняя ссылки Фонда на положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела не имеется доказательств необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, поскольку Фондом не установлено, что листки нетрудоспособности выдавались или продлевались при отсутствии заболевания пациента.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А56-11496/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова