Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. N Ф07-10415/14 по делу N А13-39/2014

20 января 2015 г.

Дело N А13-39/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 20.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2014 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А13-39/2014,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Красникову Игорю Константиновичу, ОГРНИП 305352801300106, с иском о взыскании 2 008 913 руб. 85 коп. задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 355 368 руб. 28 коп. пеней за период с 16.08.2009 по 18.12.2013 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 01.04.2014 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2014 решение суда изменено; с предпринимателя взыскано 188 586 руб. 09 коп. долга и 27 310 руб. 34 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 01.04.2014 и постановление от 17.09.2014, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда от 17.09.2014 без изменения, считая его законным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и предприниматель Красников И.К. (арендатор) 17.03.2008 заключили договор N 10924 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0502003:0060 площадью 2216 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, Любецкая улица, в границах, указанных на прилагаемой к договору копии кадастровой карты, для строительства здания АБК с магазином и ремонтными боксами сроком с 01.01.2008 по 15.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан полностью вносить арендную плату за использование участка ежеквартально согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с момента подписания акта приема-передачи участка; последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала; последний платеж не позднее 10 дней до даты окончания договора.

В силу пункта 3.4 договора (в редакции соглашения от 22.03.2013) арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета арендной платы правовыми актами исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, Вологодской области, органами городского самоуправления без согласования с арендатором. Нормативные акты об изменении ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка публикуются в средствах массовой информации.

До 22.03.2013 в пункте 3.4 договора предусматривалось, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления без согласования с арендатором. Нормативные акты об изменении ставок арендной платы, коэффициентов к ним публикуются в средствах массовой информации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

На основании соглашений от 03.02.2009, 19.04.2011, 22.03.2013, 24.05.2013, 14.08.2013, 14.08.2013 срок действия договора аренды был продлен до 15.01.2014.

В приложении N 4 к соглашению от 14.08.2013 стороны согласовали график производства строительно-монтажных работ, срок сдачи объекта - 30.12.2014.

Письмом от 11.10.2013 Комитет предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором денежных обязательств, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате и оснований для начисления неустойки, в связи с чем отказал в иске в полном объеме.

Апелляционный суд, применив при расчете кадастровую стоимость земельного участка, установленную в спорный период, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), действующее с 04.08.2009.

Согласно Постановлению N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Ввиду единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе к муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и землям, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с пунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582 (далее - Правила), для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, размер арендной платы составляет 2% от их кадастровой стоимости, то есть это максимально возможная ставка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, в спорный период размер арендной платы должен определяться с учетом Постановления N 582. При этом ставка арендной платы в размере 2% может быть применена с даты вступления в силу указанного нормативного акта, то есть с 04.08.2009.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции контррасчетом ответчика сумма арендной платы за спорный период составила 227 540 руб. 97 коп.

С учетом произведенного ответчиком платежа (38 954 руб. 88 коп.) апелляционный суд правомерно взыскал с Общества 188 586 руб. 09 коп. задолженности и 27 310 руб. 34 коп. неустойки, начисленной в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора.

Доводы жалобы о недоказанности факта предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и отсутствии оснований для применения подпункта "д" пункта 3 Правил, подлежат отклонению.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, проверил и учел все факты, которые имеют юридическое значение для принятия правильного судебного решения. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств и обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что расчет арендной платы с 18.01.2013, выполненный истцом на основании нормативных правовых актов Вологодской области, подписан ответчиком, не опровергает судебных выводов.

При определении размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта, уполномоченные органы субъектов Российской Федерации должны руководствоваться предельным размером арендных платежей, установленным в Постановлении N 582.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, постановление от 17.09.2014 должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А13-39/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т. С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева