Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2015 г. N Ф07-1223/14 по делу N А56-58932/2012

26 января 2015 г.

Дело N А56-58932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Информационные Технологии и Сервис" Дюднева А.В. (доверенность от 01.12.2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 22.12.2014), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротя В.Н. (доверенность от 29.10.2014), от открытого акционерного общества "Федеральная энергетическая компания Единой энергетической системы" Мостовой Ю.А. (доверенность от 12.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные Технологии и Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-58932/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные Технологии и Сервис", место нахождения: 184044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 5/2, пом. 1-Н (318), ОГРН 1027809221879, ИНН 7825438616 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Теруправление Росимущества), за счет средств казны Российской Федерации и открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), 6 205 099 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием частью земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:5442:64, 78:36:5442:66, 78:36:5442:67, а также взыскании солидарно с Теруправления Росимущества за счет казны Российской Федерации, ОАО "РЖД" и открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Компания), 1 552 369 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 78:36:5442:67 за период с 17.12.2010 по 20.03.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).

Решением от 20.05.2014 иск удовлетворен частично: с Теруправления Росимущества и ОАО "РЖД" в пользу Общества солидарно взыскано 1 552 369 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 17.12.2010 по 20.03.2014 в связи с пользованием частью площадью 709 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:5442:67; в удовлетворении остальной части иска и в иске к Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 решение от 20.05.2014 изменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта использования ответчиками земельного участка истца, периода, за который взыскивается неосновательное обогащение, и размера неосновательного обогащения, а также оснований для применения солидарной ответственности.

Общество в кассационной жалобе просит, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение закона и нарушение норм процессуального права, отменить решение и постановление, принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в связи с пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 78:36:5442:67. По мнению подателя жалобы, факт использования части земельного участка, принадлежащего Обществу, ОАО "РЖД", арендующим у Теруправления Росимущества соседний земельный участок, а также размер неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела; лицом, обогатившимся за счет Общества, является ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что выводы апелляционного суда о недоказанности использования соответчиками части земельного участка истца и размера неосновательного обогащения за указанный в иске период основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела; сам по себе факт установки ограждения со стороны смежного земельного участка не является подтверждением использования участка ответчиками; довод о необходимости удовлетворения исковых требований только за счет одного ответчика - ОАО "РЖД" - направлен на изменение заявленных исковых требований о солидарном взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Теруправления Росимущества, ОАО "РЖД", Компании против удовлетворения жалобы возражали, считая обжалуемое постановление правильным.

Кадастровая палата о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 07.07.2010, заключенного с Устаевым Алексеем Якубовичем, Общество с 17.12.2010 является собственником земельного участка площадью 219 616 кв. м с кадастровым номером 78:36:5442:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Пригородный, уч. 9, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2011 серии 78-АЖ N 459689.

В связи с принятием Обществом решения о разделе данного земельного участка по его поручению обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Морион" (далее - ООО "Альфа-Морион") проведены землеустроительные работы.

По результатам кадастровой съемки ООО "Альфа-Морион" выявило, что на принадлежащем Обществу земельном участке с кадастровым номером 78:36:5442:22 находится забор смежного земельного участка с кадастровым номером 78:36:5442:41, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, участок 1 (железнодорожная тяговая подстанция "Парголово"), в результате чего площадь занятой части участка Общества составила 715 кв. м, а также забор смежного земельного участка с кадастровым номером 78:36:5442:39, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок железной дороги "р. Каменка - дорога в Каменку" (12 км 455 м - 13 км 918 м), в результате чего площадь занятой части земельного участка Общества составила 2834 кв. м. Об указанных обстоятельствах ООО "Альфа-Морион" сообщило Обществу письмом от 05.04.2012 N 116.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:36:5442:22 образовано три земельных участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Пригородный, на которые 18.09.2012 зарегистрировано право собственности Общества:

- земельный участок площадью 71 390 кв. м с кадастровым номером 78:36:5442:67, участок 397;

- земельный участок площадью 76 541 кв. м с кадастровым номером 78:36:5442:64, участок 400;

- земельный участок площадью 47 311 кв. м с кадастровым номером 78:36:5442:66, участок 398.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:5442:41 и 78:36:5442:39 находятся в собственности Российской Федерации и с 11.07.2008 переданы в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.

Общество, ссылаясь на то, что смежные землепользователи без законных оснований используют части земельных участков, принадлежащих на праве собственности Обществу, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиками его имущества должен доказать факт использования ответчиками своего имущества при отсутствии к тому правовых оснований; период, в течение которого осуществлялось пользование; размер неосновательного обогащения ответчиков, которое выражается в стоимости пользования имуществом.

Для определения местоположения ограждения, установленного со стороны участков, смежных с принадлежащими истцу участками, определением суда первой инстанции от 03.10.2013 была назначена топографическая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 16.01.2014 сетчатое рамное ограждение со стороны смежного участка с кадастровым номером 78:36:5442:41 находится в границах принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:36:5442:67 и занимает часть этого участка площадью 709 кв. м.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом экспертного заключения за заявленный в иске период исходя из расчета истца.

Апелляционный суд, посчитав не доказанными фактические основания исковых требований и их размер, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные акты в части требований, касающихся ограждения, установленного со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 78:36:5442:39, Обществом не оспариваются.

Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими собранным по делу доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам права.

Апелляционный суд правомерно указал на непредставление истцом доказательств использования его земельного участка ответчиками, начиная с 17.12.2010 - даты государственной регистрации права собственности Общества на исходный земельный участок, поскольку о наличии ограждения со стороны смежного земельного участка истцу стало известно только из письма ООО "Альфа-Морион" от 05.04.2012, а занятие ответчиками части участка истца до указанной даты ничем не подтверждено. Кроме того, нельзя признать противоречащим материалам дела и вывод суда апелляционной инстанции о том, что одного только факта наличия ограждения в границах земельного участка Общества недостаточно для утверждения об использовании ответчиками принадлежащего Обществу имущества.

Ссылка Общества на определение арбитражного суда от 22.11.2013 по делу N А56-51579/2013 не может быть принята во внимание. Данным судебным актом прекращено производство по заявлению Общества о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в самовольном занятии земельного участка ОАО "РЖД". Исходя из предмета, оснований и порядка рассмотрения требований, заявленных в рамках названного дела, истец при рассмотрении настоящего дела не освобождается от доказывания обстоятельств, связанных с использованием земельного участка ответчиками.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также документально не обосновал размер взыскиваемого неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного сбережения вследствие пользования чужим имуществом определяется исходя из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения истец произвел исходя из ставок аренды за части земельного участка, определенных в заключении общества с ограниченной ответственностью "Международная Оценочная Группа" от 14.01.2014 N 14/03-02. Согласно данному заключению ставки арендной платы определены на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379.

Проанализировав представленный истцом расчет, апелляционный суд верно указал, что при определении арендных ставок не учтены фактическое землепользование, конкретные характеристики используемого земельного участка, применены коэффициенты и коды функционального использования территории в отсутствие доказательств осуществления на участке соответствующих видов деятельности. О назначении экспертизы в целях оценки рыночной стоимости пользования частью земельного участка истец не ходатайствовал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также правомерно указал на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за пользование участком, с чем по сути согласилось Общество в кассационной жалобе, в которой просило принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за счет ОАО "РЖД". Однако по смыслу статьи 49, пункта 4 части второй статьи 125, части пятой статьи 170, статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая просьба фактически означает изменение исковых требований, что в силу положений упомянутого Кодекса не может иметь место при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А56-58932/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные Технологии и Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин