Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2015 г. N Ф07-7770/12 по делу N А21-7580/2011

26 января 2015 г.

Дело N А21-7580/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Богусоновой А.А. (доверенность от 19.11.2014), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Либорн" Левчук О.И. - Лебедевой В.В. (доверенность от 10.02.2014),

рассмотрев 20.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поддубного Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2014 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А21-7580/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), 06.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Либорн", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 58, ОГРН 1063905075541 (далее - Общество).

Определением от 10.11.2011 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Суд определил при банкротстве должника применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением от 01.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.

Определением от 26.11.2013 конкурсным управляющим Общества утверждена Левчук Ольга Ивановна.

Собранием участников строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов Общества и реестр требований о передаче жилых помещений, состоявшимся 23.12.2013, приняты следующие решения:

1. принять к сведению заключение на отчет от 14.10.2013 N 385/13 об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства; принять к сведению заключение конкурсного управляющего Общества Левчук О.И. о возможности/невозможности передачи объекта незавершенного строительства (многоквартирного жилого дома по адресу: Калининград, ул. Фортовая дорога, д. 11, строительный адрес: Калининград, ул. Фортовая дорога, многоквартирный жилой дом N 4) участникам строительства; обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка;

2. определить условия передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу "Фортовый" (далее - Кооператив);

3. отменить решения собрания кредиторов, принятые 05.11.2013.

Конкурсные кредиторы Каминский Виталий Валерьевич, Поддубный Владимира Владимировича и Симонов Дмитрий Викторович обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 23.12.2013.

Конкурсный управляющий Общества Левчук О.И. представила в суд ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка Кооперативу.

Определением от 12.02.2014 заявление кредиторов и ходатайство конкурсного управляющего Общества объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 06.03.2014 производство по заявлению Симонова Д.В. прекращено, в удовлетворении заявления Каминского В.В. и Поддубного В.В. отказано, ходатайство конкурсного управляющего Общества удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего Общества передать Кооперативу права застройщика на объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининград, ул. Фортовая дорога, д. 11, строительный адрес: Калининград, ул. Фортовая дорога, многоквартирный жилой дом N 4, и земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:15). Суд также удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-Строй" (далее - ООО "СТ-Строй") о намерении погасить задолженность Общества по текущим платежам и требования кредиторов первой и второй очереди и обязал ООО "СТ-Строй" в течение десяти дней перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области 7 350 000 руб. на погашение текущих платежей и требования первой и второй очереди после их определения.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2014 определение от 06.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе, поступившем в суд кассационной инстанции 16.10.2015, Поддубный В.В. просит отменить определение от 06.03.2014 и постановление от 03.07.2014 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Общества и обязания конкурсного управляющего передать Кооперативу права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Податель жалобы указывает на несоответствие вывода судов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами статьи 201.10 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не исполнил требования, изложенные в абзаце втором части 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, решение о создании Кооператива не принималось на собрании, состоявшемся 23.12.2013, членами Кооператива являются не все участники строительства, на момент принятия обжалуемого определения не были внесены на депозит суда денежные средства для погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очередей, в резолютивной части определения от 06.03.2014 не имеется указаний о погашении требований участников строительства и их исключении из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений.

Кроме того, Поддубный В.В. ссылается на непринятие его в члены Кооператива, неприменение судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывая, что в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 15.05.2013 установлено, что Кооператив не является надлежащим субъектом для передачи ему прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

По мнению подателя жалобы, собрание, состоявшееся 23.12.2013, является незаконным в силу отсутствия кворума и непринятия на нем решения о создании Кооператива, срок на обжалование принятых на нем решений не был пропущен.

В отзывах на жалобу Банк, конкурсный управляющий должника, Кооператив, Министерство строительства Калининградской области просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители Банка и конкурсного управляющего должника поддержали отзывы на жалобу, пояснив, что денежные средства для погашения текущих платежей и требований первой и второй очереди внесены на депозит суда.

Иные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 06.03.2014 и постановления от 03.07.2014 в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ряд приведенных в жалобе доводов касается законности собрания участников строительства, состоявшегося 23.12.2013, и принятых на нем решений, тогда как указанные судебные акты в части отказа в признании недействительными решений данного собрания в суд кассационной инстанции не обжалуются (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права не могут быть признаны состоятельными.

Условия, необходимые для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, предусмотрены пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

К таким условиям отнесены:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 данной статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям.

Суды первой и апелляционной инстанций признали указанные условия выполненными и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Общества.

Доводы жалобы не опровергают указанного вывода и не свидетельствуют о принятии незаконных и необоснованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что решение о создании Кооператива принято общим собранием участников долевого строительства 28.11.2012, членами Кооператива являются физические лица - участники строительства жилого многоквартирного дома, Кооператив зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2012, основной целью его деятельности является завершение строительства многоквартирного дома.

Таким образом, вопросы создания Кооператива были разрешены участниками строительства до проведения собрания 23.12.2013, что не препятствует передаче Кооперативу прав застройщика и не противоречит положениям подпункта 7 пункта 3 и пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 8 указанной статьи участник строительства, требования которого включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, является членом Кооператива.

Таким образом, кредиторы, не оформившие свое вступление в Кооператив, вправе обратиться в него с соответствующим заявлением.

Довод подателя жалобы об отказе ему в принятии в члены Кооператива после обращения с заявлением от 06.10.2014 о вступлении в Кооператив, то есть после принятия обжалуемых судебных актов, не свидетельствует об их незаконности, но может являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Ссылка подателя жалобы на определение от 15.05.2013 и постановление от 09.08.2013, принятые по делу N А21-7580/2011, как на судебные акты, установившие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, подлежит отклонению.

Указанными судебными актами Поддубной Анне Анатольевне отказано в удовлетворении заявления о понуждении конкурсного управляющего Общества провести собрание участников строительства по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства Кооперативу.

Вопреки доводам жалобы, в указанных судебных актах не установлены обстоятельства, препятствующие передаче Кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства, а сделан вывод об отсутствии у конкурсного управляющего должника на момент рассмотрения заявления Поддубной А.А. оснований для проведения такого собрания.

Не основан на законе довод жалобы о необходимости указания в резолютивной части определения от 06.03.2014 о погашении требований участников строительства и их исключении из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений.

Содержание резолютивной части определения от 06.03.2014 соответствует пункту 11 статьи 201.10 Закона о банкротстве и части 5 статьи 170 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в совокупности, выводы судов следует признать обоснованными и соответствующими материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение от 06.03.2014 и постановление от 03.07.2014 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А21-7580/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Поддубного Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк