Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций

Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций

Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:

1.	врач-акушер-гинеколог;
2.	врач-аллерголог-иммунолог;
3.	врач-анестезиолог-реаниматолог;
4.	врач-гастроэнтеролог;
5.	врач-генетик;
6.	врач-дерматовенеролог;
7.	врач-детский хирург;
8.	врач-лабораторный генетик;
9.	врач-неонатолог;
10.	врач общей практики (семейный врач);
11.	врач-ортодонт;
12.	врач-оториноларинголог;
13.	врач-педиатр;
14.	врач-педиатр городской (районный);
15.	врач-педиатр участковый;
16.	врач-пластический хирург;
17.	врач по гигиене детей и подростков;
18.	врач по гигиене труда;
19.	врач по общей гигиене;
20.	врач приемного отделения;
21.	врач-рентгенолог;
22.	врач скорой медицинской помощи;
23.	врач-стоматолог;
24.	врач-стоматолог детский;
25.	врач-стоматолог-ортопед;
26.	врач-стоматолог-терапевт;
27.	врач-стоматолог-хирург;
28.	врач-терапевт;
29.	врач-терапевт подростковый;
30.	врач-терапевт участковый;
31.	врач-терапевт участковый цехового врачебного участка;
32.	врач-трансфузиолог;
33.	врач функциональной диагностики;
34.	врач-хирург;
35.	врач-челюстно-лицевой хирург;
36.	врач-эндоскопист.

Методология разработки клинических рекомендаций

2 члена рабочей группы (Мясникова Татьяна Николаевна и Латышева Татьяна Васильевна) независимо друг от друга выполняли систематический поиск и отбор публикаций независимо друг от друга с 01.08.2019 по 23.09.2022. Поиск проводился в поисковой системе PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/), Кокрановской библиотеке (http://www.cochranelibrary.com/), научной электронной библиотеке eLIBRARY.ru (http://elibrary.ru/defaultx.asp), базе данных EMBASE (https://www.elsevier.com/solutions/embase biomedical research), а также по регистрам клинических испытаний: https://clinicaltrials.gov/ и https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctrsearch/search. Было найдено 262 публикаций, и из них было отобрано 116 публикаций. В случае возникновения разногласий при отборе публикации привлекались остальные члены рабочей группы. На основании отобранных публикаций оба эксперта независимо друг от друга сформулировали тезис-рекомендации, которые были оценены с помощью шкал