Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф07-1408/14 по делу N А56-1895/2014

3 февраля 2015 г.

Дело N А56-1895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юниконт Дизайн" Антонян К. А. (доверенность от 19.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Легенда" Глуховской В.С. (доверенность от 20.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниконт Дизайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-1895/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юниконт Дизайн", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 5-7, офис 55, ОГРН 1089847277123, ИНН 7801474140 (далее - ООО "Юниконт Дизайн"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Испытатель" (далее - ООО "Испытатель") и обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО "Легенда") об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком путем прекращения использования для водоотведения и водоснабжения земельных участков, принадлежащих ответчикам канализационных и водопроводных сетей, находящихся на земельном участке истца, а также об обязании ответчиков осуществлять водоотведение и водоснабжение принадлежащих им земельных участков, минуя территорию земельного участка, собственником которого является истец.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал).

Решением суда от 10.07.2014 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юниконт Дизайн" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования земельного участка истца.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ООО "Юниконт Дизайн" знало, что приобрело земельный участок с существующими системами водоотведения и водоснабжениями, не соответствует действительности, поскольку при осмотре земельного участка при его покупке установить факт наличия сетей, снабжающих водой соседние участки, было невозможно, а охранные зоны канализационных и водопроводных сетей четко обозначены в документации и занимают менее 1,2% от площади земельного участка.

ООО "Юниконт Дизайн" указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что системы водоотведения и водопотребления созданы в 70-х годах прошлого века.

По мнению подателя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пытается незаконно ограничить истца в реализации проекта строительства транспортного бизнес-центра.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Юниконт Дизайн" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Легенда" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Юниконт Дизайн" является собственником земельного участка площадью 13 346 кв. м с кадастровым номером 78:11:6085А:10, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, участок 10 (у дома 58а, литера Ж по шоссе Революции), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010 серии 78-АД N 865934.

На участке находятся охранная зона канализационных сетей площадью 58 кв. м и охранная зона водопроводных сетей площадью 100 кв. м.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0608501:12, 78:11:0608501:14, 78:11:0608501:13 и 78:11:0608501:9 являются ООО "Испытатель" и ООО "Легенда".

Ссылаясь на то, что без его согласия через его земельный участок осуществляется водоснабжение и водоотведение земельных участков ООО "Испытатель" и ООО "Легенда", использование ответчиками земельного участка истца для водоснабжения и водоотведения препятствует возможности использования истцом земельного участка для инженерных изысканий и строительства, ООО "Юниконт Дизайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что спорные системы водоотведения и водопотребления созданы в 70-х годах прошлого века. Суд сослался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по другому делу (N А56-15731/2012), в котором участвовали те же лица, и посчитал установленным, что ООО "Юниконт Дизайн" не мог не знать, что приобрело земельный участок с кадастровым номером 78:11:6085А:10 в 2010 году с существующими системами водоотведения и водоснабжения. Суд также сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие на земельном участке спорных систем привело к невозможности строительства предполагаемых объектов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с толкованиями норм права, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. Суды правомерно сделали вывод о том, что истец не доказал нарушение его прав на земельный участок действиями ответчиков. Несоблюдение градостроительных, строительных и иных норм и правил при сооружении и эксплуатации упомянутых систем водоснабжения и водоотведения материалами дела не подтверждается. Суды установив, что системы водоснабжения и водоотведения, существующие на земельном участке, построены в 70-е годы прошлого века, в тот период, когда земля находилась в государственной собственности, земельный участок истца имеет обременения в виде охранных зон канализационных и водопроводных сетей, обоснованно посчитали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, и сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А56-1895/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниконт Дизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий