Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2015 г. N Ф07-321/15 по делу N А56-44746/2014

05 февраля 2015 г.

Дело N А56-44746/2014

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А56-44746/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" (место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр. д. 59, корп. 1, оф. 48, ОГРН 1107847301770; далее - ООО "Герц Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН 1037843011931; далее - Комитет) о взыскании 129 004 руб. 25 коп., в том числе 123 458 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта от 17.07.2012 N 82/2012-ОКС, 5 545 руб. 36 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2014 по 25.06.2014, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет".

Определением суда от 17.07.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2014, с Комитета в пользу ООО "Герц Инжиниринг" взыскано 129 004 руб. 25 коп., в том числе 123 458 руб. 89 коп. задолженности, 5 545 руб. 36 коп. процентов, а также 4 871 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет обжаловал их в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Комитета не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, то они на бумажном носителе не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Корабухина