Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф07-6228/14 по делу N А56-39459/2013

11 февраля 2015 г.

Дело N А56-39459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

при участии индивидуального предпринимателя Коваленко Д.Б. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" Боглюкова Т.Н. (доверенность от 23.12.2014) и Захарова В.А. (доверенность от 30.01.2015), от закрытого акционерного общества "СТРЁМБЕРГ" Кондратьевой Г.В. (доверенность от 22.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Питерлэнд" Ромашова А.П. (доверенность от 01.02.2015), от Компании с ограниченной ответственностью "Лиджорию Лимитед" Ромашова А.П. (доверенность от 10.01.2015),

рассмотрев 04.02.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" и индивидуального предпринимателя Коваленко Дарьи Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-39459/2013 (судья Голоузова О.В.),

установил:

Производство по делу (N А56-39459/2013) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СТРЁМБЕРГ", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 72, литера "А", ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635 (далее - ЗАО "СТРЁМБЕРГ") возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Данила Мастер" (далее - ООО "Данила Мастер").

Определением суда от 12.12.2013 (резолютивная часть объявлена 26.11.2013) произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве должника: ООО "Данила Мастер" заменено на общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой").

Определением суда от 10.12.2013 (резолютивная часть также объявлена 26.11.2013), заявление ООО "ТехноСтрой" признано обоснованным.

В отношении ЗАО "СТРЁМБЕРГ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2014 данный заявитель (ООО "ТехноСтрой") по делу о банкротстве ЗАО "СТРЁМБЕРГ" в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заменен на нового кредитора в лице индивидуального предпринимателя Коваленко Дарьи Борисовны (Санкт-Петербург), ОГРНИП 313784725200213 (далее - предприниматель Коваленко Д.Б.).

Определением суда первой инстанции от 31.10.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 08.10.2014 между ЗАО "СТРЁМБЕРГ" и конкурсными кредиторами в лице их представителя Ромашова А.П., избранного 08.10.2014 собранием кредиторов должника.

По условиям мирового соглашения ЗАО "СТРЁМБЕРГ" (должник) обязалось в полном объеме погасить кредиторскую задолженность перед конкурсными кредиторами (в количестве 10), чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) на момент утверждения указанного соглашения.

При этом конкурсные кредиторы, проголосовавшие 08.10.2014 на собрании кредиторов ЗАО "СТРЁМБЕРГ" большинством голосов за заключение мирового соглашения, предоставили должнику отсрочку исполнения учтенных в Реестре обязательств в размере 3 014 296 683 руб. 26 коп. (сроком на два года), а также рассрочку платежей сроком на семь лет.

В отсутствие обязательств ЗАО "СТРЁМБЕРГ" перед кредиторами первой и второй очереди, а также не имея залоговых обязательств, должник обязался ежеквартально не позднее 8-го числа первого месяца квартала (начиная с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2023 года включительно) выплачивать каждому кредитору причитающуюся ему сумму равными долями - путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счета кредиторов.

Те же конкурсные кредиторы, голосовавшие за данное мировое соглашение, согласились и с условиями, предусматривающими освобождение должника от начисления и выплаты процентов (на непогашенную часть обязательств), предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Расходы по выплате вознаграждения временному управляющему, а также судебные и иные фактические расходы в пределах, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, отнесены на должника.

Этим же определением суда от 31.10.2014 прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО "СТРЁМБЕРГ".

Не согласившись с условиями мирового соглашения, а также с указанным определением суда, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1", место нахождения: 454091, Челябинская область, город Челябинск, улица Разина, дом 9, ОГРН 1027403885288, ИНН 7453038929 (далее - ООО "Стройсвязьурал 1"), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции от 31.10.2014 и отказать в утверждении мирового соглашения от 08.10.2014.

В своей кассационной жалобе предприниматель Коваленко Д.Б. так же просит отменить указанное определение, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Податели жалоб считают, что при утверждении мирового соглашения в данной редакции суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки обстоятельствам, касающимся вопроса о возможности должника фактически исполнить это соглашение и за счет какого имущества, а также не мотивировал вывод о том, могли ли кредиторы получить при этом удовлетворение своих требований без инфляционных потерь, чем в случае применения к должнику иных процедур, применяемых в деле о банкротстве (например, в конкурсном производстве от продажи конкурсной массы).

По мнению ООО "Стройсвязьурал 1", данное мировое соглашение заключено лишь в интересах конкурсных кредиторов, которые являются заинтересованными лицами по отношению к ЗАО "СТРЁМБЕРГ" через собственные исполнительные органы.

Кроме того, ранее в отношении должника в рамках другого дела (N А56-7782/2010) уже утверждалось мировое соглашение, которое ЗАО "СТРЁМБЕРГ" не исполнило. В этом случае данный кредитор полагает, что новое мировое соглашение по настоящему делу направлено на необоснованную отсрочку в удовлетворении должником требований заинтересованных кредиторов и на причинение вреда другим добросовестным кредиторам. В частности, под убытками податель жалобы понимает фактическое отсутствие в обороте долгое время денежных средств, а также инфляционные процессы, в результате которых только данному кредитору будут причинены убытки в размере 173 000 000 руб.

Предприниматель Коваленко Д.Б. так же считает, что финансовое состояние должника (исходя из анализа, подготовленного временным управляющим по итогам наблюдения) не позволит ЗАО "СТРЁМБЕРГ" исполнить и это мировое соглашение.

От ЗАО "СТРЁМБЕРГ" и Компании с ограниченной ответственностью "Лиджорию Лимитед" поступили отзывы на данные кассационные жалобы.

В судебном заседании предприниматель Коваленко Д.Б. и представители ООО "Стройсвязьурал 1" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представители ЗАО "СТРЁМБЕРГ", общества с ограниченной ответственностью "Питерлэнд" и Компании с ограниченной ответственностью "Лиджорию Лимитед" возражали против удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также доводы, приведенные в обеих кассационных жалобах, как и возражения, изложенные в отзывах, кассационная инстанция находит основания для отмены определения суда первой инстанции от 31.10.2014.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Утверждая мировое соглашение от 08.10.2014, суд первой инстанции исходил из следующего.

Собранием кредиторов ЗАО "СТРЁМБЕРГ", на котором присутствовали кредиторы, обладающие 80,76% требований (голосов) от общего числа кредиторов, включенных в соответствующий Реестр, за решение о заключении спорного мирового соглашения проголосовали 99,74% от присутствующих.

Условия данного мирового соглашения одобрены компетентным органом управления должника.

На момент утверждения мирового соглашения у ЗАО "СТРЁМБЕРГ" отсутствовали обязательства перед кредиторами первой и второй очереди, а также отсутствовали обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Кроме того, последний с учетом предложенной отсрочки в выполнении обязательств и рассрочки внесения платежей обязался в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенных в Реестр.

В условии мирового соглашения от 08.10.2014 об освобождении должника от уплаты процентов, предусмотренных абзацем первым пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, суд однако не усмотрел противоречий с нормами абзаца второго того же пункта статьи 156 названного Закона и с волею большинства кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к мнению, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов, голосовавших против его заключения или не принимавших участия в голосовании, не хуже чем для конкурсных кредиторов, голосовавших за заключение.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции давая оценку форме и содержанию мирового соглашения от 08.10.2014, пришел к правильному выводу о соответствии данного соглашения положениям статьей 150, 151, 155, 156 Закона о банкротстве.

Однако при оценке источников фактического исполнения со стороны ЗАО "СТРЁМБЕРГ" своих обязательств, предусмотренных упомянутым мировым соглашением, суд учел и принял во внимание только финансово-экономическое обоснование, составленное самим должником для целей заключения данного соглашения.

В частности, суд посчитал достаточными сведения, содержащиеся в указанном обосновании, о размере предстоящей выручки ЗАО "СТРЁМБЕРГ" от сдачи в аренду своего недвижимого имущества. Так, по расчету должника (принятому судом за основу) предположительная выручка от аренды помещений в торгово-развлекательном комплексе в квартал составит 163 212 965 руб. 86 коп., тогда как размер обязательств по мировому соглашению за аналогичный период составит всего 107 653 452 руб. 97 коп.

При этом суд первой инстанции не исследовал обстоятельств, связанных с самой возможностью и с наличием прав у должника сдавать указанное недвижимое имущество в аренду, а также не дал оценку выводу, сделанному временным управляющим по итогам наблюдения, о применении к ЗАО "СТРЁМБЕРГ" исключительно процедуры конкурсного производства.

Кассационная инстанция считает, что для вывода о том, что в результате утверждения судом первой инстанции мирового соглашения будет достигнута цель, ради которой между кредиторами и должником заключалось данное соглашение, помимо экономического обоснования (на котором основаны предложения должника) необходимо проверить и исследовать саму возможность исполнения им упомянутого соглашения.

В данном конкретном случае (с учетом возражений кредиторов, выступивших против заключения спорного мирового соглашения) суду следовало исследовать и дать оценку, например, разделам бухгалтерского баланса должника; соотношению его активов и пассивов; вещным правам на имущество, отраженное в балансе, за счет использования которого должник планирует исполнять мировое соглашение.

По мнению кассационного суда, при проверке условий мирового соглашения, заключенного в рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО "СТРЁМБЕРГ", немаловажным может являться и то обстоятельство, что ранее к данному должнику уже применялись процедуры банкротства (дело N А56-7782/2010) и в рамках указанного дела так же было утверждено мировое соглашение. Однако именно недостаточность оборотных активов для погашения долгов перед кредиторами явилась основанием для возбуждения в отношении ЗАО "СТРЁМБЕРГ" нового дела о банкротстве - N А56-39459/2013.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", а также полагая, что сроки отсрочки и рассрочки, предусмотренные спорным мировым соглашением, являются обоснованными и в результате данного соглашения кредиторы получат полное удовлетворение своих требований, суд первой инстанции не учел размер инфляции и прочие обстоятельства, которые неизбежно будут иметь место в течение всего срока, на который заключено само соглашение.

Соответственно, утверждение суда о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают баланса интересов должника и отдельных его кредиторов, не основано на обстоятельствах дела.

В связи с тем, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а существенные обстоятельства для правомерного утверждения спорного мирового соглашения судом первой инстанции установлены не полностью, определение от 31.10.2014 в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав правильный вывод о наличии или отсутствии оснований для утверждения спорного мирового соглашения, либо о применении к должнику иных процедур банкротства, - принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы сторон по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу N А56-39459/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк