Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2015 г. N Ф07-4820/14 по делу N А56-46408/2013

10 февраля 2015 г.

Дело N А56-46408/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форест" Суворовой О.И. (доверенность от 15.09.2014) и Касьян Л.Г. (доверенность от 15.09.2014), от Федеральной налоговой службы Болоцкой К.С. (доверенность от 15.12.2014) и Кириченко Ю.В. (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-46408/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью "Форест", место нахождения: 197342, город Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 35, литера А, 1 этаж, ОГРН 1027807578919, ИНН 7801068194 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Ольга Яковлевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 12.10.2013.

Решением от 17.09.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Васильева О.Я.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 06.11.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) своего требования в сумме 92 140 522 руб. основного долга, 7 662 942 руб. 25 коп. пени и 9 916 655 руб. 22 коп. штрафа.

Определением от 30.12.2013 требование ФНС в части 44 106 764 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 656 380 руб. 21 коп. пени и 5 502 288 руб. 22 коп. штрафов, начисленных по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.10.2013 N 16-51/390, выделено в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2014, требование ФНС в указанном размере признано обоснованным и включено в Реестр в третью очередь удовлетворения требований кредиторов с учетом суммы пеней и штрафов отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 28.07.2014 и постановление от 05.11.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального права, а именно пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает недействительными и необоснованными решения налогового органа, в том числе решение Инспекции от 11.10.2013 N 16-51/390, а также полагает неправильным вывод судов об отсутствии уважительных причин, в силу которых Общество несвоевременно предоставило в налоговый орган документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС.

Общество также ссылается на то, что в ходе рассмотрения требования ФНС оно предоставило в налоговый орган и в суд все первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты за четвертый квартал 2012 года.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители ФНС просили в ее удовлетворении отказать.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности своего требования ФНС представила решение Инспекции от 11.10.2013 N 16-51/390 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2012 года: о доначислении НДС в размере 44 106 764 руб., привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5 502 288 руб. 22 коп., начислении пени в размере 1 656 380 руб. 21 коп.

По результатам проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС, так как документы, подтверждающие суммы заявленных налоговых вычетов в размере 63 660 570 руб. одновременно с налоговой декларацией Общество не представило. Общество также не исполнило неоднократные требования Инспекции о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов.

В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики по требованию налоговых органов обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы в случае их использования.

Суды сочли решение Инспекции от 11.10.2013 N 16-51/390 достаточным доказательством наличия у Общества соответствующей задолженности, поскольку в период камеральной проверки Общество не предоставило налоговому органу затребованных у него документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС, что повлекло невозможность проверить указанные в декларации данные.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом по ставке 0 процентов" (далее - Постановление N 65) разъяснено, что рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Довод жалобы о наличии уважительных причин, в силу которых такие документы не могли быть предоставлены Инспекции, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и был признан несостоятельным. Суд апелляционной инстанции указал, что о наличии препятствий в представлении документов в связи с их изъятием в ходе обыска Общество при рассмотрении налоговым органом результатов налоговой проверки не заявляло, изъятие оригиналов документов не исключало предоставления в налоговый орган их копий, не представлено надлежащих доказательств того, что именно изъятые документы могли служить подтверждением права на налоговые вычеты по НДС.

Податель жалобы ссылается на изъятие документов в ходе обыска в офисе Общества 28.02.2013, тогда как из материалов дела следует, что первоначальное требование Инспекции о предоставлении документов получено руководителем Общества 23.01.2013, ходатайство Общества о продлении срока предоставления документов рассмотрено и отклонено налоговым органом 06.02.2013.

Согласно пункту 3 Постановления N 65 в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

С учетом данных разъяснений и установленных по делу обстоятельств у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФНС.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А56-46408/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк