Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2015 г. N Ф07-207/15 по делу N А56-74820/2013

12 февраля 2015 г.

Дело N А56-74820/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Чоракаева К.Э. (доверенность от 28.01.2015 N 02-1/45), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Козловой О.А. (доверенность от 24.12.2014 N 00/31226),

рассмотрев 11.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-74820/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (место нахождения:196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, ОГРН 1027804862755, далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", Общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, далее - Управление) от 10.09.2013, принятого по жалобе N Т10-232/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организатор закупки - открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") и общество с ограниченной ответственностью "Институт Эколого-Гигиенических исследований и проектирования" (далее - ООО "ИЭГИП").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, решение Управления 10.09.2013 признано недействительным в части, касающейся ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы третьего лица - ООО "ИЭГИП". Управление также не согласно с выводами судов о соответствии документации об открытом запросе предложений требованиям пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), поскольку в документации не указан порядок оценки и сопоставления заявок.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители ОАО "Газпром" и ООО "ИЭГИП", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что и решение и постановление судов подлежат отмене, а в удовлетворении заявления ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" следует отказать в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как установлено судами по материалам дела, 11.07.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение о проведении закупки способом открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на разработку разделов проектной документации "Мероприятия по охране окружающей среды" по объектам ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" для нужд ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (626/ТГСПБ/13-2.1-25/11.07.13/ЗМЭПГОС), указанными в закупочной документации и документации запроса цен.

Положение о закупках ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - Положение о закупках), утверждено решением участника ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" от 29.12.2012 N 312 "с изменениями, утвержденными решением участника ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" от 05.04.2013 N 96", и в установленные законом сроки размещено на сайте заказчика - http://www.spb-tr.gazprom.ru/, а также на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, в котором Положение о закупках опубликовано под регистрационным номером 1120001691.

28.08.2013 в Управление поступила жалоба ООО "ИЭГИП" на действия заказчика при проведении закупки.

Решением Управления от 10.09.2013 N Т10-232/13 жалоба ООО "ИЭГИП" на действия заказчика - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и организатора закупки - ОАО "Газпром" при проведении закупки способом открытого запроса предложений в электронной форме признана антимонопольным органом обоснованной в части отсутствия в документации о закупке сведений о порядке оценки и сопоставления заявок (пункт 1).

Также Управление признало в действиях (бездействии) заказчика (организатора закупки) при проведении закупки нарушение пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 Закона N 223-ФЗ в части неустановления в документации сведений, определенных Положением о закупке, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Поскольку выявленное в действиях (бездействии) организатора закупки при организации закупки нарушение не повлияло на результаты проведения процедуры закупки, предписание антимонопольным органом не выдавалось.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" посчитал названное решение незаконным и обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона N 223-ФЗ, в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение в части, касающейся ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ определены основополагающие принципы закупки товаров, работ, услуг.

Одним из таких принципов, является принцип информационной открытости закупки, который предполагает доступность для потенциальных участников закупки информации о закупке. Указанный принцип подразумевает обязательность предоставления участникам закупки документации о закупке, разъяснений положений документации о закупке.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке: в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки; а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи.

Частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в документации о закупке.

Пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Порядок оценки и сопоставления заявок в документации, установленный на основании положения о закупках должен содержать перечень конкретных требований (критериев) которым должна соответствовать заявка участника, условия, при которых заявка одного участника будет признана конкурсной комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками. В порядке сопоставления заявок должна быть указана значимость каждого критерия предъявляемого к участнику конкурса.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

По мнению судов, заказчиком определен порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок, что соответствует подпункту 13 пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Так, в пункте 2.9.13 документации о запросе предложений установлено, что в рамках оценочной стадии заказчик (организатор) с привлечением для проведения оценки экспертов, оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика, учитывая следующие критерии: оценка квалификации участника; оценка коммерческого предложения участника (уровень цены заявки и ее обоснованность); оценка технического предложения участника; нахождение участника в реестре потенциальных участников закупки группы Газпром (пункты 2.9.12.1 - 2.9.12.4).

Таким образом, суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем требований пунктов 9.3.21, 9.3.22 Положения о закупках являются несостоятельными, поскольку документация о закупке содержала все сведения, которые должны в ней содержаться согласно указанным пунктам Положения о закупках.

Однако при принятии судебных актов суды не учли следующее.

Действительно, пунктом 2.9.13 документации установлено, что в рамках оценочной стадии Заказчик (организатор) с привлечением для проведения оценки экспертов, оценивает и сопоставляет заявки на участие в Запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика.

Вместе с тем, как установило Управление, пунктом 2.9.14 документации предусмотрен запрет о раскрытии информации об оценке и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений участникам и иным лицам, официально не участвующим в процессе оценке заявок, что противоречит требованиям пункта 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ об информационной открытости закупки в части содержания в документации сведений о порядке оценки и сопоставления заявок.

Более того, отсутствие в документации сведений о порядке оценки и сопоставления заявок является также нарушением пункта 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, которым не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Следует также отметить, что пунктом 1.3.4.3 Положения о закупках центральный орган управления закупками Группы Газпром участвует в подготовке документов, необходимых для проведения конкурентной закупки, утверждает документацию о закупке, критерии и методику оценки заявок на участие в конкурентной закупке.

Пунктами 9.3.21 и 9.3.22 Положения о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений.

Однако ни на рассмотрение дела в Управлении, ни в судах первой и апелляционной инстанций методика оценки заявок на участие к конкурентной закупке, которая в силу статьи 4 Закона N 223-ФЗ должна быть опубликована, ни заказчиком, ни организатором закупки не представлена.

В данном случае отсутствие порядка оценки и сопоставления конкурентных закупок может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Данные критерии являются необходимыми для участников закупки, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в представленной документации имелись сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Суды также сделали вывод о том, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу ООО "ИЭГИП" по иным, не предусмотренным Федеральным законом основаниям, и вышел за пределы своей компетенции.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод ошибочным, противоречащим нормам материального права.

В силу части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2013 N 17/13 "Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России от 16.05.2013 N 28421) утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее - Порядок N17/13).

В соответствии с пунктом 1 Порядка N 17/13 жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в порядке, установленном статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции".

Согласно пункту 2 Порядка N 17/13 антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок, в соответствии с настоящим Порядком.

Судами по материалам дела установлено, что 11.07.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение о проведении закупки способом открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на разработку разделов проектной документации "Мероприятия по охране окружающей среды" по объектам ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" для нужд ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (626/ТГСПБ/13-2.1-25/11.07.13/ЗМЭПГОС), указанными в закупочной документации и документации запроса цен.

При этом Управлением выявлено отсутствие в документации сведений о порядке оценки и сопоставления заявок, что в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ является одним из оснований рассмотрения жалоб антимонопольным органом на действия заказчика, не разместившего на официальном сайте в документации сведения (информацию), предусмотренную пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ о порядке оценки и сопоставления заявок.

При таких обстоятельствах названные положения Закона N 223-ФЗ, а также нормы пунктов 2 и 3 Порядка N 17/13 позволяли антимонопольному органу осуществлять в соответствии с положениями этого Порядка проверку деятельности заказчика, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения заказчиком требований пункта 6 статьи 3 и пункта 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, являются ошибочными.

Суд кассационной инстанции считает, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А56-74820/2013 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1027809242933, адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., 13, лит. А) от 10.09.2013, принятого по жалобе N Т10-232/13, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804862755, адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3) отказать.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко