Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-328/15 по делу N А13-3792/2014

17 февраля 2015 г.

Дело N А13-3792/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" Мешковой Л.А. (доверенность от 02.11.2012 N 674),

рассмотрев 11.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2014 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи Романова А.В., Шадрина А.Н. и Зорина Ю.В.) по делу N А13-3792/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат", место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, Проезжая улица, дом 4, ОГРН 1023501239618, ИНН 3528006408 (далее - ЗАО "ЧФМК", Комбинат), о взыскании с ответчика 63 906 руб. 33 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", место нахождения: 10064, Москва, Старая Басманная улица, дом 12, строение 1, ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971 (далее - ОАО "ПГК").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "ЧФМК", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований.

Комбинат полагает, что судами не дана оценка доводам ответчика о необоснованном применении Дорогой (при расчете платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования) тарифов, установленных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)" (далее - Тарифное руководство N 2); а также о неправомерном требовании истцом оплаты за использование своей инфраструктуры.

Податель жалобы считает, что суды двух инстанций не приняли во внимание злоупотребление Дорогой своим правом, поскольку ОАО "РЖД" само допустило нарушение сроков подачи и количества вагонов, указанных в заявках формы ГУ-12, а также не оценили то обстоятельство, что акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке. Данные документы не содержат сведений о сроках подачи порожних вагонов под выгрузку в соответствии с заявкой формы ГУ-12 и о причинах задержки подачи вагонов, а также о количестве вагонов, находящихся на грузовых фронтах пути необщего пользования.

ЗАО "ЧФМК" указывает на неправильное применение судами: положений статей 11 и 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ); пункта 10 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27); а также пункта 3 "Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 21.

Помимо указанного Комбинат считает, что суды двух инстанций не оценили довод ответчика о том, что размер платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования подлежит государственному регулированию, а потому пункт 2.1.10 договора от 12.01.2009 N 4Р22-0029/09, устанавливающего размер этой платы, является ничтожным и не подлежащим применению к отношениям сторон.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили довод третьего лица о наличии вины Дороги в спорном простое вагонов на путях общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Комбината ОАО "ПГК" считает данную жалобу обоснованной.

В своем отзыве Дорога просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЧФМК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 10.02.2015 от истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "ЧФМК" (владелец) заключили договор N 4-58 (далее - Договор N4-58), в соответствии с которым Комбинат осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 18-му пути станции "Череповец-1" через стрелку N 77 и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 5 Договора N 4-58 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и их возврат производится круглосуточно на основании уведомления владельца, поданного перевозчику не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.

Параграфом 9 Договора N 4-58 стороны установили, что при задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов владелец перечисляет перевозчику плату за время нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в Тарифном руководстве N 2.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "ЧФМК" (плательщик) 12.01.2009 также заключили и упомянутый договор N 4Р22-0029/09 (далее - Договор N 4Р22-0029/09), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые плательщику услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги (работы), связанные с перевозкой грузов - в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в Тарифных руководствах; а также оплатой штрафов, установленных УЖТ РФ.

Согласно пункту 3.4.6 данного Договора N 4Р22-0029/09 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 N 3) плательщик обязался осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 2.1.10 того же Договора N 4Р22-0029/09 (в редакции соглашения N 5, вступившего в силу с 01.01.2012) предусмотрено, что в случае задержки не принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ЗАО "ЧФМК", являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимает плату за время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к Договору N 4Р22-0029/09. В случае нарушения грузополучателем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Комбината (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с последнего взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в том же приложении N 3 к Договору N 4Р22-0029/09. Размер указанной платы может быть изменен ОАО "РЖД" с уведомлением ЗАО "ЧФМК", которое является неотъемлемой частью Договора N 4Р22-0029/09.

Уведомлением от 28.12.2012 N 1092 размер договорных ставок увеличен Дорогой на 7% в соответствии с пунктом 2.1.10 Договора N 4Р22-0029/09.

Как следует из составленных ОАО "РЖД" актов общей формы (от подписи которых представитель ЗАО "ЧФМК" отказался), а также из подписанных обеими сторонами ведомостей подачи и уборки вагонов, в августе 2013 года в адрес Комбината прибыли не принадлежащие Дороге вагоны, подача которых была задержана по причине занятости фронта погрузки.

За время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.1.10 указанного Договора N 4Р22-0029/09 и на основании данного уведомления от 28.12.2012 N 1092 ОАО "РЖД" начислило ЗАО "ЧФМК" плату в размере 63 906 руб. 33 коп.

В связи с тем, что Комбинат не уплатил указанную сумму, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем решением от 27.08.2014 удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с данными выводами и своим постановлением от 11.11.2014 оставил указанное решение без изменения.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Комбината не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и в квитанции о приеме грузов срока их доставки, а также в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

На основании абзаца шестого пункта 10 Правил N 27 порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Пункт 6.6 Правил N 27 устанавливает, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В рассматриваемом случае ОАО "РЖД" на железнодорожной станции "Череповец-1" составило акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании данной задержки - фиксирующие время начала, окончания и причины простоя прибывших в адрес ЗАО "ЧФМК" вагонов, связанные с занятостью фронтов погрузки ранее поданными вагонами.

Данные акты общей формы были предъявлены Дорогой на подпись уполномоченным представителям Комбината, которые от подписи этих документов отказались.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием данного акта перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае в акте общей формы напротив подписи необходимо указать: "с разногласиями", или "с возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

В нарушение названного пункта 3.2.4 Правил N 45 ЗАО "ЧФМК" не представило в адрес ОАО "РЖД" письменные возражения на содержание составленных Дорогой актов общей формы.

В связи с отказом от подписи в названных актах учинена запись о том, что данные документы составлены в присутствии представителя грузополучателя, который от их подписания отказался. Факт отказа представителей Комбината от подписания актов общей формы в соответствии с тем же пунктом 3.2.4 Правил N 45 удостоверен подписями представителей Дороги.

С учетом требований статьи 119 УЖТ РФ и раздела 3 Правил N 45 представленные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании указанных актов общей формы Дорога оформила ведомости подачи и уборки спорных вагонов в августе 2013 года, которые были подписаны Комбинатом без каких-либо возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неправильном составлении Дорогой актов общей формы в одностороннем порядке.

Довод Комбината о злоупотребления истцом своим правом, поскольку ОАО "РЖД" само допустило нарушение сроков подачи и количества вагонов, указанных в заявках формы ГУ-12, так же отклоняется кассационной инстанцией как не подтвержденный материалами дела, поскольку в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ОАО "РЖД" в задержке вагонов грузополучателя на железнодорожных путях общего пользования, в то время как причина такой задержки указана в упомянутых актах общей формы, возражения на которые само ЗАО "ЧФМК" не представило.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем указанные нормы законодательства не исключают возможности взыскания в пользу перевозчика платы за пользование не принадлежащими ему вагонами, контейнерами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В рассматриваемом случае по настоящему делу суды двух инстанций установили, что стороны согласовали в пункте 2.1.10 Договора N 4Р22-0029/09 (в редакции соглашения N 5) условие о взимании с Комбината платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования, а также право ОАО "РЖД" на одностороннее изменение размера такой платы.

Суды также установили, что размер указанной платы определен в приложении N 3 к Договору N 4Р22-0029/09 (в редакции соглашения N 5).

При этом определение данной платы исходя из размера, установленного Тарифным руководством N 2, не свидетельствует о том, что внесение названной платы осуществляется именно в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и подлежит тарифному регулированию.

Исходя из изложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что рассматриваемый иск представляет собой требование Дороги о взыскании платы за использование инфраструктуры во время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, поскольку настоящее требование основано на условиях Договора N 4Р22-0029/09.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства (в том числе акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов), с учетом отсутствия оформленных со стороны ЗАО "ЧФМК" возражений на неподписанные Комбинатом акты общей формы, пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" доказало нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от самого ответчика.

Исходя из изложенного суды правомерно удовлетворили в полном объеме исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ЗАО "ЧФМК" 63 906 руб. 33 коп. платы за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а нормы материального права применены судами правильно, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции от 27.08.2014 и постановления апелляционного суда от 11.11.2014, как и удовлетворения жалобы ЗАО "ЧФМК", отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А13-3792/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

К.Ю. Коробов Л.Л. Никитушкина