Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-46/15 по делу N А42-888/2014

17 февраля 2015 г.

Дело N А42-888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 12.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Апатиты-Комфорт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А42-888/2014 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ОАО "ТГК-1"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт", место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 15, ОГРН 1085101000060, ИНН 5101312301 (далее - "УК "Апатиты-Комфорт", Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.09.2014 (судья Романова М.А.) заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Компания обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2014 жалоба возвращена подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 25.11.2014 и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

"УК "Апатиты-Комфорт" ссылается на то, что в определении от 20.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения не указаны требования, предъявляемые к документу, подтверждающему уплату ответчиком государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, апелляционному суду следовало указать Компании на несоответствие платежного поручения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и продлить срок оставления жалобы без движения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-1" просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы в производство, а также о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда (включая дату их размещения), приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, во исполнение определения об оставлении жалобы без движения Компания представила апелляционному суду копии почтовых квитанций об отправке жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, и копию платежного поручения от 20.11.2014 N 4.

Суд установил, что копия указанного платежного поручения не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку представленный платежный документ не содержит дату списания денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 под N 383, установлены обязательные реквизиты платежного поручения. Согласно приложению N 1 к названному положению в поле "Списано со счета плательщика" указывается дата списания денежных средств со счета плательщика.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку представленная Компанией копия платежного поручения от 20.11.2014 N 4 не соответствует установленным Банком России требованиям к указанным платежным документам, апелляционный суд правомерно не принял ее в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления ее без движения, возвратил жалобу подателю.

Приведенный в кассационной жалобе довод об обязанности продления апелляционным судом срока оставления жалобы без движения отклоняется - как не основанный на нормах действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба "УК "Апатиты-Комфорт" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А42-888/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апатиты-Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова