Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф07-702/15 по делу N А26-6144/2014

17 февраля 2015 г.

Дело N А26-6144/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" Павлова О.В. (доверенность от 15.11.2014 N 16/13),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2014 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А26-6144/2014,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, д. 5, 18, ОГРН 1111001005862, ИНН 1001014270 (далее - ООО "Суоярвский леспромхоз", Общество), о взыскании 56 343 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Определением от 30.09.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением от 01.12.2014 апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Суоярвский леспромхоз", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Общество в кассационной жалобе не привело и в судебном заседании не заявило оснований, предусмотренных данной нормой.

В связи с этим такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Общество не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А26-6144/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин