Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф07-664/14 по делу N А56-21133/2014

19 февраля 2015 г.

Дело N А56-21133/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю,

при участии от муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" Трениной М.В. (доверенность от 05.11.2014),

рассмотрев 16.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-21133/2014 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, ОГРН 1044700556746, ИНН 4703072197 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей", место нахождения: 188644, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850 (далее - Предприятие), о взыскании 96 755 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2011 по 12.03.2013. Решением суда от 11.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части взыскания 93 375 руб. 82 коп. и в иске в этой части отказать.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия 614 567 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 174 760 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-66438/2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось в течение трёх календарных дней с даты утверждения мирового соглашения уплатить Обществу 614 567 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Фактически платёж осуществлён Обществом 12.03.2013.

Следовательно, ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по уплате денежных средств, принятое им согласно мировому соглашению.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Ввиду изложенного не допускается использование примирительных процедур в целях, противоречащих достижению указанных задач судопроизводства.

Мировое соглашение является одним из средств защиты субъективных прав и представляет собой сделку, вследствие чего нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора полностью либо в соответствующей части.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Из содержания мирового соглашения от 12.02.2013 усматривается, что оно заключено истцом и ответчиком в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Мировое соглашение от 12.02.2013 не предусматривает выполнения дополнительного обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

С утверждением судом мирового соглашения у ответчика возникло денежное обязательство, подлежащее исполнению в соответствии с условиями мирового соглашения, возложение на ответчика иных обязательств мировым соглашением не предусмотрено.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16.02.2013 отсутствовали, а начисление пеней с 16.02.2013 не противоречит требованиям гражданского законодательства и основано на указанных выше нормах права.

Сумма пеней, начисленная на сумму долга, рассчитанная Предприятием исходя одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки составила за период с 16.02.2013 по 12.03.2013 3380 руб. 12 коп.

Указанный расчет проверен судом кассационной инстанции и признан верным, возражений в части арифметических исчислений истцом не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного обжалуемое решение, при принятии которых судом неверно применены приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отмене. Поскольку все существенные для дела обстоятельства судами установлены, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полномочна, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу N А56-21133/2014 отменить.

Взыскать с муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей", место нахождения: 188644, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д.6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, ОГРН 1044700556746, ИНН 4703072197, 3 380 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей", место нахождения: 188644, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д.6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850, в доход федерального бюджета 135 руб. 20 коп. государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, ОГРН 1044700556746, ИНН 4703072197, в доход федерального бюджета 3735 руб. 03 коп. госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фаст девелопмент", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, ОГРН 1044700556746, ИНН 4703072197, в пользу муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей", место нахождения: 188644, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д.6-А, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850, 2000 руб. судебных расходов, понесенных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова