Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф07-689/14 по делу N А56-14826/2014

18 февраля 2015 г.

Дело N А56-14826/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" Химич Е.Н. (доверенность от 02.07.2014), от Балтийской таможни Антоновой Н.Ю. (доверенность от 13.01.2015 N 3010/00427), Макаровой И.В. (доверенность от 29.12.2014 N 0410/50579),

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-14826/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, улица Корнеева, дом 6, ОГРН 1037811010566, ИНН 7805066920; (далее - общество, ООО "ТЭФ "Балт-Форвард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., 9/15, ОГРН 1034700881522; (далее - таможня) от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении N 10216000-2690/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность вывода судебных инстанций об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможенный орган полагает, что в данном случае усматривается виновное бездействие общества, поскольку им не проводилась соответствующая экспертиза.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2012 таможенным представителем ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10216100/190812/0086858, в которой заявлен товар N 2: "мясо - говядина бескостная, замороженная - лопатка, 90% - мяса, 10% жира; для реализации на внутреннем рынке, код ОКП 92 1110...", изготовитель - FRIGOR1F.1CO TACUAREMBO S.A.; классификационный код 0202 30 500 4 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 15%, ставка НДС 10% (с учетом льгот по уплате).

В порядке статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решением таможни от 19.08.2012 назначена таможенная экспертиза отобранных образцов товаров; выпуск товаров разрешен 27.08.2012 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге от 26.10.2012 N 548/09-2012 товары по указанной ДТ представляют собой бескостный (обваленный) лопаточный отруб-лопатка, без хребтового края и реберной части, полученный из передней четвертины туши крупного рогатого скота, не соответствующий дополнительному примечанию 1А (з)1 ТН ВЭД ТС, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10216100/190812/0086858 (решение о классификации товара N 2 от 26.11.2013 N РКТ-10216000-13/000985 в подсубпозиции 0202 30 900 9 ТН ВЭД ТС).

Коду товара 0202 30 900 9 ТН ВЭД ТС, установленному решением о классификации от 26.11.2013 N РКТ-10216000-13/000985, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 50%, но не менее 1 евро за кг, НДС 10% (с учетом льгот по уплате). В результате изменения кода ТН ВЭД сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1 019 502,02 руб.

При таких обстоятельствах таможенный орган составил в отношении ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" протокол от 10.01.2014 N 10216000-2690/2013 об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 18.02.2014 N 10216000-2690/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 16.2.КоАП РФ; ему было назначено наказание в виде 679 668 руб. 01 коп. штрафа, в размере двух третьих от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с законностью этого постановления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали что таможня не доказала наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из положений статей 179 и 181 ТК ТС, закрепленных в них требований к таможенному декларированию и сведениям, указываемым в ДТ, признав, что в ней должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

В силу статьи 189 ТК ТС за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По настоящему делу суды обоснованно сочли, что общество (таможенный представитель) при заявлении сведений о товаре строго руководствовалось товаросопроводительными документами, в которых приведены описание товара и сведения о его характеристиках, указан код ТН ВЭД. При декларировании обществом была представлена полная и достоверная информация о ввезенных товарах в соответствии с товаросопроводительными документами (данными), предоставленными ему производителем и поставщиком товаров. Иными сведениями относительно импортируемых товаров общество не располагало, равно как не располагало реальной возможностью визуально отнести товары к определенному типу. В свою очередь таможенный орган смог определить полные характеристики товаров только после проведения соответствующей экспертизы и получения заключения эксперта.

Объективных причин для проведения экспертизы ранее подачи ДТ ни у таможни, ни у общества не имелось. Иное таможенным органом не подтверждено. Применительно к обстоятельствам данного дела, проведение обществом экспертизы самостоятельно выходит за рамки необходимой заботливости и осмотрительности.

У суда кассационной инстанции не имеется процессуальных предпосылок для иной оценки таких выводов судебных инстанций.

Общество как участник таможенных правоотношений приняло разумные и адекватные меры к соблюдению требований публичного порядка. Разумность и адекватность мер, принятых таможенным представителем с целью правильного описания товаров и выявления характеристик, значимых для их классификации по ТН ВЭД, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты таможенным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А56-14826/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.Г. Савицкая